Ухвала суду № 137565839, 22.06.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14705/26

УХВАЛА

22 червня 2026 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана адвокатом Лук`янчук В., про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Судовий збір при пред`явленні заяви до суду сплачений.

Згідно поданої до суду заяви просить: 1. Витребувати від Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (Код ЄДРПОУ 44722581, 33028, м. Рівне, вул. Просвіти, 2, тел. +38(0362) 40-00-43): інформацію, які особи були зареєстровані з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 . 2. Витребувати від Рівненського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському району Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Код ЄДРПОУ 43202330, 33013, м. Рівне, просп. Миру, 14, тел. (0362)63-38-35): інформацію щодо наявності зареєстрованого шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові дружини; інформацію щодо дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням їх прізвища, ім`я, по батькові та дати народження. 3. Витребувати від Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Код ЄДРПОУ 35840539, 33028, м. Рівне, майдан Незалежності, 7, тел. (0362) 63-38-77): інформацію чи заведена спадкова справа у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У разі наявності заведеної справи прошу надати інформацію у якого нотаріуса перебуває справа. 4. Витребувати від Територіального сервісного центру МВС №5641 (33012, м. Рівне, вул. Київська, 108Б, Код ЄДРПОУ 43611870, тел. (0362) 67-97-52): інформацію чи зареєстрований на даний час транспортний засіб Renault Megane Scenic, державний номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформацію чи зареєстровані на даний час будь-які транспортні засоби, в тому числі транспортний засіб Renault Megane Scenic, державний номерний знак НОМЕР_1 за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; інформацію чи належав зазначений транспортний засіб ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на день його смерті, у разі відчуження транспортного засобу Renault Megane Scenic, державний номерний знак НОМЕР_1 надати інформацію про дату та підставу переходу права власності на іншу особу, а також дані особи, якій наразі належить даний транспортний засіб.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_3 має намір звернутися до суду з позовом про відшкодування шкоди заподіяної ДТП ОСОБА_2 , який помер, до спадкоємців.

Вважає, що у разі прийняття дружиною ОСОБА_4 спадщини після смерті ОСОБА_2 , до неї переходять права та обов`язки спадкодавця, у тому числі обов`язок щодо відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. З метою забезпечення доказів, необхідних для подальшого звернення до суду з позовом про стягнення збитків спричинених ДТП, а також беручи до уваги неможливість самостійного отримання відповідної інформації представником позивача, оскільки відмовлено у наданні на адвокатські запити, існує необхідність у забезпеченні доказів судом.

Суд, дослідивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України способом забезпечення доказів є, в тому числі витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до положень п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів зазначаються, між іншим, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно із ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, заявник посилається на те, що вона позбавлена можливості долучити відповідні докази до позовної заяви, при цьому, нею було вжито всі необхідні дії для самостійного отримання доказів.

Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед необхідно зазначити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України передбачено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: «Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим (частина перша статті 116 ЦПК України). Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Разом з цим, згідно зі статтею 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом».

Разом з тим, слід зазначити про те, що заява про забезпечення доказів не містить обґрунтування того, що докази, які просить забезпечити заявник до подачі позову, можуть бути втрачені або збирання чи їх подання стане згодом неможливим чи утрудненим. Вбачається, що фактично мета відповідної заяви зводиться до «здобуття інформації » що потенційного відповідача у справі та наявного на день сме5рті майна у ОСОБА_2 для забезпечення позову з метою належного виконання рішення суду, а не їх «забезпечення», що є різними правовими поняттями та мають диференційоване правове регулювання та підґрунтя.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника не достатньо обґрунтовано та доведено необхідність забезпечення доказів до подачі позову, та те, що наявні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає за необхідне в задовленні заяви про забезпечення доказів до подачі позову відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Відмовляючи в задоволенні даної заяви про забезпечення доказів до подачі позову, судом враховано, що заявник, як позивач, після пред`явлення позову, не позбавлена права звернутися до суду із заявою про витребування доказів із відповідним обґрунтуванням необхідності їх витребування з огляду на заявлені позовні вимоги та забезпеченням позову.

Окрім того, в провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків спричинених ДТП. Провадження у справі закрите.

У даній справі ухвалою суду від 28.01.2026 р. було задоволено клопотання представника позивачки та витребувано від Рівненської державної нотаріальної контори Рівненської області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (Код ЄДРПОУ 35840539, 33028, м. Рівне, майдан Незалежності, буд. 7, тел. +38(0362)63-38-77) інформацію чи заведена спадкова справа у зв`язку із смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , та відомості щодо кола спадкоємців померлого.

На виконання ухвали суду 17.02.2026 № 11398/26-Вх до суду надійшла інформація з якої вбачалося, що спадкова справа щодо спадщини померлого ОСОБА_2 у Рівненській державній нотарільній конторі не заводилася, тому надання відомостей щодо кола спадкоємців померлого не вбачається можливим.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 116-118, ст.ст. 260, 261, 353,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили негайно. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Панас