Рішення № 13756560, 07.02.2011, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Новотроїцький районний суд Херсонської області

2-68/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді: - Соляник Н.І.

при секретарі: Овсянніковій Т.М.

з участю представника позивача: - не зявився.

представника відповідача -1:- Кобельник Ю.А.;

відповідача - 2: - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29922,79 гривень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк»25.10.2010 року звернувся до суду із позовом до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору б/н від 11.01.2008 року ОСОБА_3 (далі відповідач 2) отримав кредит у розмірі 500,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, до кінцевого терміну повернення в строк дії картки. Також відповідно до укладеного кредитного договору №НЕХRRХ11690052 від 11.01.2008 року відповідач 2 отримав кредит у розмірі 9792,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік, з кінцевим терміном повернення 11.01.2010 року. Поручителем відповідача 2, згідно договору поруки №205 від 18.10.2010 року є Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Новотроїцькому районі Херсонської області (далі відповідач 1), яка взяла на себе зобовязання по виплаті кредитів у разі неспроможності їх виплати відповідачем 2. Але відповідачі 1,2 на протязі тривалого часу не виконують взяті на себе зобовязання, не здійснюють щомісячних погашень кредитів, внаслідок чого виникла заборгованість 29922,79 гривень. Просив стягнути з відповідача 2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»борг за кредитними договорами в сумі 29922,79 гривень та витрати повязані з оплатою правової допомоги і судових витрат. Також стягнути солідарно з відповідачів 1,2 суму в розмірі 400 гривень за невиконання зобовязання, згідно договорів поруки.

Представник позивача до судового засідання не зявився направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує, наполягає на стягненні з відповідача 2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»борг за кредитним договором в сумі 29922,79 гривень та витрати повязані з оплатою правової допомоги і судових витрат. Також просив стягнути солідарно з відповідачів 1,2 суму в розмірі 400 гривень за невиконання зобовязання, згідно договорів поруки. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 ч.1 п. 2 ЦПК України, слухати справу у відсутність представника позивача, оскільки він направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, і визнати причину неявки до суду поважною.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечив, просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки філія не повинна відповідати за невиконання відповідачем 2 свого зобовязання щодо погашення боргу по кредитному договору, оскільки філія поручилася лише за неналежне виконання умов кредитного договору.

Відповідач - 2 до судового засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 ч.1 п. 2 ЦПК України, слухати справу у відсутність відповідача, на підставі наявних матеріалів у справі.

Вислухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування та заперечення позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитними договорами, тобто необхідність виконання зобовязання та повернення кредитних коштів банку.

Спірні відносини відносяться до цивільних правовідносин та регулюються нормами цивільного законодавства: ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України; Кредитного договору б/н від 11.01.2008 року, та Кредитного договору №НЕХRRХ11690052 від 11.01.2008 року.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач 2, 11.01.2008 року отримав два споживчі кредити в сумі 9792,00 гривень та 500,00 гривень у ПАТ КБ «Приват Банк», але у звязку із несвоєчасним виконанням своїх зобовязань відповідачем 2 утворився борг в сумі 29922,79 гривень. Відповідач -1 уклав з ПАТ КБ «Приват Банк»договір поруки № 205 від 18.10.2010 року, яким забезпечив зобовязання відповідача - 2 та поручився за нього перед ПАТ КБ «Приват Банк»за виконання договорів кредиту. Позичальнику встановлювався відповідний графік погашення кредитів, за яким погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: кожного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у встановленій договорами сумі для погашення заборгованості за двома кредитами, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії а також інших витрат, згідно з умовами, але позичальником порушується графік погашення кредитів, внаслідок чого станом на 19.10.2010 року відповідач 2 має перед ПАТ КБ «Приват Банк» борг в сумі 29922,79 гривень де: згідно кредитного договору б/н від 11.01.2008 року 252,50 гривень заборгованість за кредитом, 108,20 гривень заборгованість за процентами, 500 гривень штраф (фіксальна частина), 18,04 гривень штраф (процентна складова) та згідно кредитного договору №НЕХRRХ11690052 від 11.01.2008 року 6360,56 гривень заборгованість за кредитом, 20824,25 гривень заборгованість за процентами, 500 гривень штраф (фіксальна частина), 1359,24 гривень штраф (процентна складова).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. За ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Дотримуючись чинного законодавства України ПАТ КБ «Приват Банк» виконав всі зобовязання перед позичальником в частині надання кредитів в розмірі та на умовах встановлених кредитними договорами та видав відповідачеві 2, два споживчі кредити в загальній сумі 10292,00 гривень, що підтверджується кредитними договорами, договором поруки, однак відповідач 2 не сплачував щомісячні платежі за кредитами та відсотки за користування ними та пеню за несвоєчасне погашення кредиту, тому за ним обліковується борг в сумі 29922,79 гривень де: згідно кредитного договору б/н від 11.01.2008 року 252,50 гривень заборгованість за кредитом, 108,20 гривень заборгованість за процентами, 500 гривень штраф (фіксальна частина), 18,04 гривень штраф (процентна складова) та згідно кредитного договору №НЕХRRХ11690052 від 11.01.2008 року 6360,56 гривень заборгованість за кредитом, 20824,25 гривень заборгованість за процентами, 500 гривень штраф (фіксальна частина), 1359,24 гривень штраф (процентна складова) і ці факти підтверджуються письмовими доказами по справі ( а. с. ).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів факт неналежного виконання умов кредитних договорів відповідачами 1,2 та факт наявності несплаченого боргу за кредитними договорами разом із відсотками за користування кредитів та пенею в сумі 29922,79 гривень. Відповідачі 1,2 не надали суду вагомих доказів, які б переконали суд в тому, що вони належним чином виконували зобовязання покладені на них кредитними договорами та договорами поруки, внаслідок чого утворилася заборгованість. Отже є підстави для задоволення позову.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, та враховуючи те що сплата судових витрат була відстрочена позивачу до ухвалена рішення по суті справи, то суд відповідно до ст. 81,88 ЦПК України вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок відповідача 2 і стягнути з нього судовий збір в розмірі 299,23 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень на користь держави.

На підставі зазначеного ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України; Кредитного договору б/н від 11.01.2008 року, та Кредитного договору №НЕХRRХ11690052 від 11.01.2008 року і керуючись ст.ст. 7,15,16,10,60,61,88,209,213-218, 223, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 29922,79 гривень, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»(зареєстрованого в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50) код ЄДРПОУ 14360570 рахунок №29092829003111 МФО №305299 суму заборгованості за кредитним договором б/н від 11.01.2008 року: 252,50 гривень непогашену суму кредиту, 108,20 гривень несплачені проценти, 500 гривень штрафу (фіксальну частину), 18,04 гривень штрафу (процентну складову); за кредитним договором №НЕХRRХ11690052 від 11.01.2008 року: 6360,56 гривень непогашену суму кредиту, 20824,25 гривень несплачені проценти, 500 гривень штрафу (фіксальну частину), 1359,24 гривень штрафу (процентну складову) та 1950 гривень витрат повязаних з оплатою правової допомоги, всього: 31872,79 гривень (тридцять одна тисяча вісімсот сімдесят дві гривні сімдесят девять копійок).

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 та Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Новотроїцькому районі Херсонської області (зареєстрованої в смт. Новотроїцьке по вул. Леніна №76 Новотроїцького району Херсонської області) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»зобовязання в забезпечення поруки за договорами б/н від 11.01.2008 року та №НЕХRRХ11690052 від 11.01.2008 року в сумі 400 гривень (чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 299,23 гривень (двісті девяносто девять гривень двадцять три копійки) в доход держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень) на р\р № 3121529700247, МФО - 852010, ЄДРПОУ 24103673, Банк ГУДКУ в Херсонській області.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області Соляник Н.І.