Рішення № 13756553, 03.02.2011, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Новотроїцький районний суд Херсонської області

2-45/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - Соляник Н.І.

при секретарі - Овсянніковій Т.М

з участю представника позивача: не зявився

представника відповідача 1: Кобельник Ю.А.;

відповідача 2: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28619, 53 гривні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приват Банк»25.10.2010 року звернувся до суду із позовом до Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Новотроїцькому районі Херсонської області та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №HEXRRX05750044 від 25.01.2008 року ОСОБА_2 (далі відповідач 2) 25.01.2008 року отримав споживчий кредит у розмірі 8544, 00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік, до кінця терміну повернення 25.01.2010 року та згідно до укладеного договору без № від 26.01.2008 року отримав 26.01.2008 року кредит в сумі 500 гривень зі сплатою відсотків в розмірі 36,00 % з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Поручителем відповідача 2, згідно договору поруки №205 від 18.10.2010 року є Філія ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Новотроїцькому районі Херсонської області (далі відповідач 1), яка взяла на себе зобовязання по виплаті кредитів у разі неспроможності їх виплати відповідачем 2. Але відповідачі 1,2 на протязі тривалого часу не виконують взяті на себе зобовязання, не здійснюють щомісячних погашень кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість 28619, 53 гривень. Просив стягнути з відповідача 2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»борг за кредитними договорами в сумі 28619, 53 гривень та витрати повязані з оплатою правової допомоги і судових витрат. Також стягнути солідарно з відповідачів 1,2 суму в розмірі 400 гривень за невиконання зобовязання, згідно договору поруки.

Представник позивача до судового засідання не зявився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримав наполягає на стягненні з відповідача 2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк»борг за кредитними договорами в сумі 28619, 53 гривень та витрати повязані з оплатою правової допомоги і судових витрат. Також просив стягнути солідарно з відповідачів 1,2 суму в розмірі 400 гривень за невиконання зобовязання, згідно договору поруки. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 ч.1 п. 2 ЦПК України, слухати справу у відсутність представника позивача, оскільки він направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність, і визнати причину його неявки до суду поважною.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позову заперечує, просить відмовити в задоволенні позову, оскільки філія не повинна відповідати за невиконання відповідачем-2 його зобовязань щодо погашення кредитних договорів так, як вона поручилася лише за належного виконання умов кредитних договорів відповідачем -2.

Відповідач-2 до судового засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового засідання про що свідчать поштові повідомлення про отримання ним судових повісток. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 п. 4 ЦПК України визнати причину неявки відповідача - 2 неповажною і ухвалити рішення на підставі наявних у справі документів.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторін в обґрунтування і заперечення позову суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Предметом спору є стягнення заборгованості за кредитними договорами, тобто необхідність виконання зобовязання та повернення кредитних коштів банку.

Спірні відносини відносяться до цивільних правовідносин та регулюються нормами цивільного законодавства: ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України; Кредитного договору № HEXRRX05750044 від 25.01.2008 року, кредитного договору без № від 26.01.2008 року.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач 2, 25.01.2008 та 26.01.2008 року отримав споживчий кредит в сумі 7810,00 гривень та 500 гривень на картку у ПАТ КБ «Приват Банк», але у звязку із несвоєчасним виконанням своїх зобовязань відповідачем-2 утворився борг в сумі 28619, 53 гривень. Відповідач -1 уклав з ПАТ КБ «Приват Банк»договір поруки № 205 від 18.10.2010 року, яким забезпечив зобовязання відповідача - 2 та поручився за нього перед ПАТ КБ «Приват Банк»за виконання договорів кредиту. Позичальнику встановлювався відповідний графік погашення кредиту, за яким погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати за який приймається період з «20»по «25»число кожного місяця позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 505,39 гривень для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, штрафу а також інших витрат, згідно з умовами, але позичальником порушується графік погашення кредитів, внаслідок чого станом на 19.10.2010 року відповідач 2 має перед ПАТ КБ «Приват Банк»борг в сумі 28619, 53 гривень де: 8349, 67 гривень заборгованість за кредитами, 17954,64 гривень заборгованість за процентами, 1000 гривень штрафу (фіксована частина), 1315, 22 гривень штрафу (процентна складова).

Згідно зі ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договорів. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитними договорами фінансова установа зобовязана надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах встановлених договорами, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки за користування ним. За ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники.

Дотримуючись чинного законодавства України ПАТ КБ «Приват Банк» виконав всі зобовязання перед позичальником в частині надання кредитів в розмірі та на умовах встановлених кредитними договорами та видав відповідачеві 2 споживчий кредит в сумі 9044,00 гривень, що підтверджується кредитними договорами, договором поруки, але відповідач - 2 не сплачував щомісячні платежі за кредит та відсотки за користування ним та пеню за несвоєчасне погашення кредиту, тому за ним обліковується борг в сумі 28619, 53 гривень де: 8349, 67 гривень заборгованість за кредитами, 17954,64 гривень заборгованість за процентами, 1000 гривень штрафу (фіксована частина), 1315, 22 гривень штрафу (процентна складова) і ці факти підтверджуються письмовими доказами по справі ( а. с. 6- 30 ).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Представник позивача довів у суді факт неналежного виконання умов кредитного договору відповідачами 1,2 та факт наявності несплаченого боргу за кредитними договорами разом із відсотками за користування кредиту та пенею в сумі 28619,53 гривень. Отже є підстави для задоволення позову.

Оскільки позов задоволено в повному обсязі, та враховуючи те що сплата судових витрат була відстрочена позивачу до ухвалення рішення по суті справи, то суд відповідно до ст. 81,88 ЦПК України вважає необхідним віднести судові витрати за рахунок відповідача 2 і стягнути з нього судовий збір в розмірі 286,20 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в сумі 120 гривень на користь держави та витрати на надання правової допомоги в сумі 1950 гривень.

На підставі зазначеного ст. 509, 510, 525-530, 554, 610, 625, 1054 ЦК України; Кредитного договору № HEXRRX05750044 від 25.01.2008 року та Кредитним договором без № від 26.01.2008 року і керуючись ст.ст. 7,15,16,10,60,61,88,209,213-218, 223 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 28619,53 гривень, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» (зареєстрованого в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50) код ЄДРПОУ 14360570 рахунок №29092829003111 МФО №305299 суму заборгованості за кредитними договорами: в розмірі 28619, 53 гривень де: 8349, 67 гривень заборгованість за кредитами, 17954,64 гривень заборгованість за процентами, 1000 гривень штрафу (фіксована частина), 1315, 22 гривень штрафу (процентна складова), 1950 гривень витрат повязаних з оплатою правової допомоги, всього: 30569,53 гривень ( тридцять тисяч пятсот шістдесят девять гривень 53 копійки).

Стягнути солідарно із ОСОБА_2 та Філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «Верус»у Новотроїцькому районі Херсонської області (зареєстрованої в смт. Новотроїцьке по вулиці Леніна №76 Новотроїцького району Херсонської області) на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»зобовязання в забезпечення поруки за договором № HEXRRX05750044 від 25.01.2008 року та Кредитним договором без № від 26.01.2008 року в сумі 400 гривень (чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 286,20 гривень (двісті вісімдесят шість гривень 20 копійок) в доход держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень) на р\р № 3121529700247, МФО - 852010, ЄДРПОУ 24103673, Банк ГУДКУ в Херсонській області.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області Соляник Н.І.