Рішення № 13756541, 31.01.2011, Новотроїцький районний суд Херсонської області

Новотроїцький районний суд Херсонської області

2-178/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2011 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого - судді: Соляник Н.І.

при секретарі: Овсянніковій Т.М.

з участю позивачів: ОСОБА_3, ОСОБА_4;

відповідача не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення коштів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 07.12.2010 року звернулися до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_5 про стягнення коштів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.12.2010 року на них покладено обовязки, щодо виховання, утримання та проживання в прийомній сімї на базі нашої родини, дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавленої батьківського піклування, на підставі рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 10.11.2010 року. На її утримання з відповідачки було стягнено аліменти на користь інтернатного закладу в, якому дитина перебувала, але оскільки неповнолітня дитина офіційно перебуває на їхньому утриманні та вихованні то вони вважають що в такому ж розмірі аліменти на дитину повинні стягуватися з відповідачки і на їх користь, тому просять стягнути з відповідачки кошти в твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень, щомісячно на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Позивачі в судовому засіданні позов підтримали, просять стягнути з відповідачки кошти в твердій грошовій сумі в розмірі 150 гривень, щомісячно на дитину відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Відповідачка до судового засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання. Суд вважає можливим відповідно до ст. 169 п. 2 ЦПК України розглянути справу у відсутність відповідачки, на підставі наявних матеріалів.

Вислухавши пояснення сторони, перевіривши матеріали справи, враховуючи доводи сторони в обґрунтування позову, та ті обставини, що відповідачка ухиляється від добровільної сплати коштів на утримання повнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дані відносини відносяться до сімейних правовідносин і регулюються нормами Сімейного Кодексу: ст.ст. 180-184 СК України; п.15-19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 “Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів”, відповідно до яких батьки зобовязані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Якщо платник аліментів має нерегульований, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визнати розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

В судовому засіданні встановлено факт несплати відповідачкою коштів на утримання дитини. Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Суд погоджується із вимогами позивачів і вважає можливим стягнути з відповідачки кошти в твердій грошовій сумі на утримання дитини, доньки в розмірі 150 гривень щомісячно, оскільки відповідачка має нерегульований дохід та має можливість сплачувати аліменти на неповнолітню дитину. Відповідно до ст. 191 ч.1 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня перегляду позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і визнання позову. Позивачі довели в суді обставини, на які вони посилалися, а саме факт несплати відповідачкою коштів на утримання дитини та наявність умов для сплати аліментів відповідачкою на неповнолітню дитину до досягнення нею повноліття.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню і є підстави для стягнення коштів у твердій грошовій сумі на утримання дитини від дня подання позову.

Судові витрати відповідно до ст. 81, 88 ЦПК України суд вважає необхідним віднести за рахунок відповідачки і стягнути з неї 51 грн. судового збору в доход держави та витрати на ІТЗС в сумі 120 гривень.

На підставі зазначеного, ст.ст. 180-184 СК України; п.15-19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 “Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів” і керуючись ст. 7,10,15,16,60,61,88,209,213-218, 223, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення коштів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_4, мешканців АДРЕСА_2 кошти в твердій грошовій сумі на утримання дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 150 гривень, щомісячно, починаючи стягнення з 07.12.2010 року до 20.08.2016 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_5 судовий збір в розмірі 51 грн. (пятдесят однієї гривні) в доход держави, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн. (сто двадцять гривень) на р\р № 3121529700247, МФО - 852010, ЄДРПОУ 24103673, Банк ГУДКУ в Херсонській області.

На рішення протягом десяти днів з моменту його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення вище зазначених строків, а якщо подана апеляційна скарга і рішення не скасоване після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

райсуду Херсонської області Соляник Н.І.