Ухвала суду № 137565124, 22.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа 524/1224/26

Провадження 2-др/524/30/26

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

22 червня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Колеснікової О. М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.06.2026 частково задоволено позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-нова» заборгованість за Договором надання грошових коштів у кредит №6719330125 від 15.01.2025 у розмірі 12830,00 грн, яка складається з 5000,00 грн - заборгованості за тілом кредиту; 7830,00 грн - заборгованості за процентами та судовий збір в розмірі 1496,27 грн. В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

17.06.2026 до суду надійшла заява представника ТОВ «Іннова-нова» про ухвалення додаткового рішення у справі, сформована в системі «Електронний суд» 16.06.2026, в якій він просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Іннова-нова» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн.

За ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

За ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При поданні позовної заяви позивачем не було надано доказів на підтвердження понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн., ним було вказано лише очікуваний розмір судових витрат та надано Договір №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025, укладений між адвокатом Андрущенком М.В. та ТОВ «Іннова фінанс», який не містить даних щодо конкретного обсягу наданих послуг та розміру оплати послуг адвоката у справі.

Докази на підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу були надані позивачем разом із заявою про ухвалення додаткового рішення після винесення судом рішення у справі, що сформована в підсистемі електронний суд 16.06.2026 та отримана судом 17.06.2026.

За ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки рішення судом було ухвалено 10.06.2026, а заяву про ухвалення додаткового рішення у справі та докази розміру витрат, які позивач має сплатити у зв`язку з розглядом справи було подано 16.06.2026 тобто із пропуском п`ятиденного строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України, суд дійшов висновку, що на підставі ч. 8 ст. 141 ЦПК України заяву позивача необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.141, 259, 260, 270, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.М. Колеснікова