Рішення № 137565108, 22.06.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/10952/24

Провадження №2/524/387/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 м.Кременчук

Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючого судді Алексашиної Н.С.,

за участю: секретаря судового засідання Поймай Я.А.,

представника відповідача адвоката Варавіна С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку перегляду заочного рішення цивільну справу за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ СГ «ТАС», про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 14.01.2025 року задоволено позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 24697 грн. 74 коп. відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а також судовий збір.

Ухвалою суду від 17.06.2025 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування вказаного заочного рішення. Справу призначено до судового розгляду.

ПАТ «СК «АРКС» позовні вимоги до ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 26.07.2023 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За фактом ДТП між учасниками було укладено повідомлення про ДТП (електронний європротокол), згідно якого винуватцем ДТП є водій автомобіля «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_1 .

На момент дорожньо-транспортної пригоди, майнові інтереси власника автомобіля «Volkswagen Passat» номерний знак НОМЕР_2 , були застраховані в АТ «СК «АРКС» Договором добровільного страхування наземного транспорту «KACKO Smart» від 25.05.2023 року.

За зверненням власника пошкодженого автомобіля «Volkswagen Passat» АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 67169 грн. 49 коп.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Caddy» номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в АТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з чим АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 42471 грн. 75 коп.

Позивач зазначає, що отримав право вимоги на відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що за його підрахунком складає 24697 грн. 74 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача відшкодування майнової шкоди в розмірі 24697,74 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 3028 грн.

Представник позивача 20.06.2025 року через систему «Електронний суд» подав заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення. /а.с.90-93/ Вказав, що АТ «СК «АРКС» здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 67169 грн. 49 коп. Оскільки на момент ДТП автомобіль «Volkswagen Passat» перебував в експлуатації більше 7 років застосовано коефіцієнт зносу КТЗ, у зв`язку з чим виплата по полісу склала 42471,75 грн. З посиланням на практику Верховного Суду, вказує на те, що з винного водія підлягає стягненню різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Варавін С.Д. 01.08.2025 року через систему «Електронний суд» подав відзив на позовну заяву. /а.с.107-109/ У відзиві зазначив, що цивільна відповідальність ОСОБА_1 перед третіми особами на час ДТП була застрахована в АТ СГ «ТАС» на виплату в розмірі 160 000 грн. за шкоду завдану майну потерпілої особи. 26.07.2023 року за фактом ДТП між ОСОБА_1 та потерпілий склали європротокол. У 2024 році максимальна сума відшкодування за європротоколом становила 80 000 грн. Вказаний розмір страхового відшкодування покриває загальний розмір відшкодування у розмірі 42471 грн. 75 коп. На думку відповідача обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика у межах ліміту страхового відшкодування, а на страхувальника у випадку, якщо розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі. /а.с.183-184/

Представник відповідача адвокат Варавін С.Д. в судовому засіданні проти задоволення заявлених позовних вимог заперечив з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. На запитання суду пояснив, що у нього та відповідача немає заперечень щодо правильності визначених суми відновлювального ремонту та суми зносу. Разом з тим, вказав, що на його думку всю суму відшкодування мала виплатити позивачу АТ СГ «ТАС», а ОСОБА_1 в даному випадку неналежним відповідачем.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ СГ «ТАС», в судове засідання свого представника не направила, про розгляд справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Дослідивши обставини справи, наявні в справі докази, заслухавши представника відповідача, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, 26.07.2023 о 22 год. 00 хв. сталася дорожньо-транспортна пригода, за наслідками якої учасники дорожньо-транспортної пригоди склали електронний європротокол. Згідно вказаного європротоколу 1-й учасник дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 , транспортний засіб Volkswagen Passat з номерним знаком НОМЕР_2 , поліс ЕР/214790796, зазначив обставини ДТП: під час повороту ліворуч. 2-й учасник дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 , транспортний засіб Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 , поліс ЕР213081853, зазначив обставини ДТП: під час зміни смуги, під час повороту ліворуч.

До європротоколу долучені фотознімки та схема ДТП, на якій схематично зображені два автомобілі, їх розташування на проїзній частині з нанесеною дорожньою розміткою та місце їх зіткнення. (а.с.4-7)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки Volkswagen Passat, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 (а.с.6)

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки Volkswagen Caddy, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_1 (а.с.7)

Транспортний засіб Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , на час дорожньо-транспортної пригоди був застрахований власником ОСОБА_3 у АТ «СК «АРКС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «KACKO Smart». Страхову суму встановлено в розмірі 440 000 грн., розмір франшизи 4400 грн. (а.с.8-16)

28.07.2023 року ОСОБА_3 подав до АТ «СК «АРКС» заяву про подію та виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу. (а.с.17)

Згідно акту огляду транспортного засобу від 28.07.2023 року зафіксовано опис пошкоджень застрахованого автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 . (а.с.18)

При цьому, згідно умов договору добровільного страхування (п.27.13) при пошкодженні транспортного засобу розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. При цьому, збитки можуть визначатися на базі СТО на вибір страховика.

В подальшому 01.08.2023 року ФОП ОСОБА_4 на замовлення АТ «СК «АРСК» складено ремонтну калькуляцію пошкодженого автомобіля Volkswagen Passat, згідно якої вартість відновлювальних робіт складає 67179 грн. 49 коп. (а.с.19-21, 22)

За вказаним договором страхування страховик здійснив страхове відшкодування в розмірі 67 169 грн. 49 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 09.08.2023 року №991747. (а.с.25)

В подальшому 01.11.2023 року АТ «СГ «ТАС» здійснило позивачу виплату страхового відшкодування у розмірі 42 471 грн. 75 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №372890 від 01.11.2023. Страхове відшкодування здійснено за договором №213081853 від 25.01.2023 року щодо страхування транспортного засобу Volkswagen Caddy номерний знак НОМЕР_1 . (а.с.27, 147)

Таким чином, сума виплаченого страхового відшкодування в розмірі 42471 грн.75 коп. є недостатньою для повного відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження у ДТП автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) становить 24697 грн.74 коп. (з розрахунку: 67169 грн. 49 коп. 42471 грн. 75 коп. = 24697 грн. 74 коп.)

Спір у цій справі вимагає відповіді на питання у якому розмірі страхова компанія зобов`язана відшкодувати матеріальну шкоду завдану пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди: у розмірі вартості відновлювального ремонту автомобіля чи у розмірі вартості ремонту з урахуванням зносу?

Згідно ст.1166 ЦК України матеріальна шкода відшкодовується винною особою в повному обсязі.

Стаття 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачає, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відновлювальний ремонт (або ремонт) - комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності КТЗ чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів. Ремонт здійснюється методами відновлення чи заміни складових частин (пункт 1.6 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092).

Відповідно до вимог пункту 8.2 цієї Методики вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу розраховується за формулою:

Сврз = С р + С м + С с Х (1- Е З), де:

С р - вартість ремонтно-відновлювальних робіт, грн;

С м - вартість необхідних для ремонту матеріалів, грн;

С с - вартість нових складників, що підлягають заміні під час ремонту, грн;

Е З - коефіцієнт фізичного зносу.

Отже, якщо для відновлення пошкодженого у ДТП транспортного засобу ремонт здійснюється методом заміни складових частин, що були пошкоджені, на нові, страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у даному випадку - АТ «СГ «ТАС») має відшкодувати не повну вартість цих складових частин, а з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників аварійно пошкодженого транспортного засобу.

Вказані висновки сформовано у постанові ВС від 12 березня 2018 року у справі № 910/5001/17. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 22.03.2017 у справах №№ 910/3650/16, 910/32969/15 та у постановах Верховного Суду від 06.02.2018 у справі № 910/3867/16, від 01.02.2018 у справі № 910/22886/16.

При цьому, слід враховувати, що вартість відновлювального ремонту (реальні збитки потерпілої особи) і ремонт з урахуванням зносу (страхове відшкодування, яке здійснює страховик відповідно до статті 29 Закону № 1961-IV) не є тотожними поняттями, а сплата страхового відшкодування (ремонту з урахуванням зносу) не означає повного відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно з частиною першою, пунктом 1 частини другої, частиною третьою статті 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі .

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Системний аналіз статті 22 ЦК України частини другої статті 1192, статті 1194 ЦК України дозволяє дійти висновку, що реальними збитками, які підлягають відшкодуванню є саме вартість відновлювального ремонту без урахування зносу.

У постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 зроблено висновок про те, що правильним є стягнення із винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Вказані висновки також наведені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 686/17155/15-ц.

Вартість майнового збитку, відшкодованого ПАТ «СК «АРКС» в результаті пошкодження автомобіля іншому застрахованому учаснику ДТП, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , перевищує виплачений ПАТ «СК «ТАС» (страховиком автомобіля, яким керував відповідач на час ДТП) розмір страхового відшкодування, а тому така різниця підлягає відшкодуванню.

Згідно ст.1166 ЦК України матеріальна шкода відшкодовується винною особою в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічне право вимоги страховика передбачено чинною редакцією ЗУ «Про страхування». Зокрема, згідно ст.108 ЗУ «Про страхування» страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Беручи до уваги, що позивачем було виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого застрахованого транспортного засобу у сумі відновлювального ремонту, страховик відповідача відшкодував завдані збитки не в повному обсязі (з урахуванням зносу), представник відповідача не заперечив щодо правильності визначення сум відновлювального ремонту та зносу автомобіля, згідно чинного законодавства позивач має право вимоги в межах фактичних витрат до винної особи, а тому позов про стягнення фактичних витрат підлягає задоволенню.

Позивачем по справі понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп. /а.с.42/, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, на підставі ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2-13, 81, 141, 247, 264, 265, 274-279, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ СГ «ТАС», про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» 24697 грн. 74 коп. відшкодування витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» сплачений судовий збір в сумі 3028 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», місцезнаходження: 040070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912, п/р НОМЕР_3 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

відповідач РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

третя особа - ПАТ «Страхова Група «ТАС», ЄДРПОУ 30115243, місцезнаходження: проспект Берестейський, 65, м.Київ.

Суддя Н.С. Алексашина