Ухвала суду № 137565034, 17.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/267/26

381/2791/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 12026111310000103 від 28.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дідівщина Фастівського району Київської області, українця, громадянина України, має вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12026111310000103 від 28.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Потерпілий ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим та відшкодуванням завданої шкоди, а кримінальне провадження просили закрити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити, оскільки ним відшкодовано шкоду завдану кримінальним правопорушенням та вони примирилися з потерпілим.

Прокурор заперечень проти заявленого клопотання не мав.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, які підтримали клопотання, суд зазначає наступне.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів та є необережним, примирився з потерпілим та відшкодував завдану йому шкоду.

Потерпілий у судовому засіданні підтвердив факт примирення з обвинуваченим та відшкодування ним завданої кримінальним правопорушенням шкоди і наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності.

Суд роз`яснив обвинуваченому, що підстава за якою він просить звільнити його від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною та отримав його згоду на застосування щодо нього положень ст. 46 КК України.

Зважаючи на вище вказані обставини суд дійшов висновку що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2026 року на майно:транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGL 12/220», державний номер НОМЕР_1 скасувати.

Судові витрати відповідно до довідок про витрати на проведення експертиз під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за висновками експертиз: № СЕ-19/111-26/4534-ІТ від 21.04.2026 становить 3850 грн. 88 коп. та № СЕ-19/111-26/14509-ІТ від 06.04.2026 становить 3565 грн. 60 коп.

Згідно зі ст. 124 КПК України вказані судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Питання речових доказів слід вирішити у відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у кримінальному провадженні № 12026111310000103 від 28.01.2026 на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного із потерпілим ОСОБА_6 .

Провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі - 7416 (сім тисяч чотириста шістнадцять) грн. 48 копійок у дохід держави.

Арешт майна, накладений ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2025 скасувати.

Речові докази після набрання ухвалою законної сили, а саме:

?транспортний засіб марки «MAN» моделі «TGL 12/220», державний номер НОМЕР_1 , який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1