Ухвала суду № 137565029, 18.06.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/650/26

381/3769/26

Ухвала

про тимчасовий доступ до речей та документів

18 червня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане слідчим відділення розслідувань загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , за погодження з прокурором Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 12026111310000370, внесеному до ЄРДР 01.05.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого відділення розслідувань загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.04.2026 до Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 про те, що 25.03.2026 він через месенджер Telegram замовив мобільний телефон iPhone 15 Pro Max через оголошення на ІНФОРМАЦІЯ_1 . 26.03.2026 телефон надійшов до відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 м. Києва з відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 м. Фастів Київської області. Заявник сплатив за телефон 23 480 грн. накладним платежем, проте після отримання виявив, що телефон не працює (не підтримує SIM-карту). Заявник звернувся до продавця через Telegram, останній запропонував здійснити гарантійну заміну телефону. Заявник повернув телефон через відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_3 АДРЕСА_1 на адресу відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 АДРЕСА_2 , після чого продавець припинив відповідати на повідомлення та на зв`язок не виходить. Грошові кошти, сплачені за телефон, були перераховані на банківську картку № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які використовувались банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 », прив`язані до номеру НОМЕР_6 .

У ході досудового розслідування, було відібрано пояснення від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в яких вони зазначили, що протягом тривалого часу здійснювали продаж несправних мобільних телефонів через оголошення на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони купували несправні телефони за зниженою ціною, а потім здійснювали їх перепродаж за завищеною ціною, не вказуючи покупцям на несправність пристроїв. Також ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пояснили, що дійсно в кінці березня 2026 року в них замовили мобільний телефон «Iphone 15 PRO MAX» через оголошення на ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вони відправили його через відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 в м.Фастів, Київської області, та отримали грошові кошти переслані покупцем на картку ОСОБА_7 в сумі 23 480 гривень. Згодом після відправки, покупець повідомив, що мобільний телефон виявився несправним, та ОСОБА_6 запропонував здійснити гарантійну заміну, на що покупець погодився та відправив телефон ОСОБА_6 , який забрав його з відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_2 в м. Фастів Київської області, та завіз його до місця проживання, не маючи подальшої мети відправляти покупцю інший телефон або грошові кошти.

Відповідно до рапорту старшого оперуповноваженого СРЗПО ВКП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, в ході здійснення оперативного супроводження зазначеного кримінального провадження було додатково встановлено, що фігуранти ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , з метою координації своїх злочинних дій, зв`язку та реалізації шахрайських схем, безпосередньо використовують абонентські номери мобільного зв`язку, зареєстровані на вигадані адреси осіб, які фактично не існують. Зокрема, для відправлення/отримання посилок через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » фігуранти використовували персональні дані (ПІБ та номери телефонів) наступних осіб: ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_7 ; ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_8 ; ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_9 ; ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_10 ; ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_11 ; ОСОБА_11 , тел. НОМЕР_12 .

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, встановлення причетних осіб, дослідженні та долучені до матеріалів кримінального провадження інформації, слідчий просить надати тимчасовий доступ слідчому відділення розслідувань загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄРДПОУ НОМЕР_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

? інформації щодо всіх отримань/відправлень посилок, здійснених з використанням персональних даних та/або номерів телефонів наступних осіб у період часу з 01.01.2026 року по теперішній час, з наданням інформації про дату, час, місце відправки, місце доставки, дані відправника (ПІБ, дата народження тощо), дані отримувача (ПІБ, дата народження, номер мобільного телефону тощо) щодо: ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_7 ; ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_8 ; ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_9 ; ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_10 ; ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_11 ; ОСОБА_11 , тел. НОМЕР_12 ;

? відеозаписів з відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де здійснювались відповідні операції відправлення/отримання посилок за вказаними персональними даними у період часу з 01.01.2026 року по теперішній час., з подальшим їх вилученням.

В судове засідання слідчий не з`явився, про день розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно статті 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до положень ч. 5-7 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України, інформація, які міститься в запитуваних документах належить до охоронюваної законом таємниці, а саме персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

Таким чином, розглядаючи подане клопотання та наводячи доводи і мотиви ухваленого судового рішення, враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

З матеріалів клопотання вбачається, що наведені у клопотанні документи та інформація перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄРДПОУ НОМЕР_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ,

Ці матеріали, самі по собі, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а здобути їх можливо у даній установі шляхом отримання тимчасового доступу до вказаної інформації (з можливістю ознайомлення з оригіналами та зняття копій).

Також встановлено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, без такого втручання, як тимчасовий доступ, в повній мірі виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження є необхідність у отриманні доступу до вищевказаних документів.

Процесуальна дія про отримання дозволу на яку просить автор клопотання здійснюється згідно із законом (законність), є необхідною у демократичному суспільстві (пропорційність), тобто переслідує легітимну мету. Достовірність даних наведених у клопотанні та доцільність проведення вказаного заходу перевірено органом досудового розслідування шляхом проведення відповідних та достатніх на даному етапі досудового розслідування, визначених КПК України, слідчих та процесуальних дій.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з клопотання та долучених до нього матеріалів, які були в повному обсязі досліджені слідчим суддею, вбачається, що наведені слідчим документи (інформація) можуть знаходитись у зазначеного володільця, інформація яка в них міститься сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, іншим способом отримати доступ до документів, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні неможливо, приходжу до висновку, що доводи слідчого належним чином обґрунтовані та підтверджені відповідними доказами.

Крім того, враховую необхідність забезпечення допустимості доказів здобутих у результаті проведення відповідної процесуальної дії.

При цьому, у п.2 прохальної частини клопотання слідчий просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » надати дозвіл на вилучення заначених документів шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії.

Разом з тим, слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено доцільності у зобов`язанні посадових осіб надати дозвіл на вилучення саме оригіналів документів, які зберігаються у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄРДПОУ НОМЕР_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зокрема матеріали клопотання не містять жодних доказів щодо призначення експертного дослідження в межах даного кримінального провадження. Також, слідчим не обґрунтовано та не доведено належними засобами доказування ймовірність знищення або зміни вказаних документів після отримання тимчасового доступу до них.

Такий обов`язок прямо передбачений нормами КПК України, а слідчий суддя не може зобов`язати посадову особу надати дозвіл на вилучення документів через процедуру тимчасового доступу до матеріалів.

Відповідно до ч.1,2 ст.165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами статті 159, 160, 162-164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідувань загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Фастівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄРДПОУ НОМЕР_13 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до:

? інформації щодо всіх отримань/відправлень посилок, здійснених з використанням персональних даних та/або номерів телефонів наступних осіб у період часу з 01.01.2026 року по теперішній час, з наданням інформації про дату, час, місце відправки, місце доставки, дані відправника (ПІБ, дата народження тощо), дані отримувача (ПІБ, дата народження, номер мобільного телефону тощо) щодо: ОСОБА_8 , тел. НОМЕР_7 ; ОСОБА_7 , тел. НОМЕР_8 ; ОСОБА_6 , тел. НОМЕР_9 ; ОСОБА_9 , тел. НОМЕР_10 ; ОСОБА_10 , тел. НОМЕР_11 ; ОСОБА_11 , тел. НОМЕР_12 ;

? відеозаписів з відділень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де здійснювались відповідні операції відправлення/отримання посилок за вказаними персональними даними у період часу з 01.01.2026 року по теперішній час з метою виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії.

У решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить один місяць - до 18.07.2026.

У випадку невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя, суд у відповідності до приписів частини 1 статті 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12