Ухвала суду № 137564717, 18.06.2026, Васильківський міськрайонний суд Київської області

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 362/3011/23

Провадження № 2/362/131/26

У Х В А Л А

18.06.2026 року року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь - Гавенко Г.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Рибака Євгена Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ПП «Терра Інжиніринг», ФОП ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Лукашевич С.М. звернувся до суду з позовом в якому просить суд стягнути з приватного підприємства «Терра Інжиніринг» 651 230,00 грн. невиплаченого відшкодування майнових збитків, 300 000,00 грн. у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 . Стягнути на користь Позивача 30 000,00 грн. витрат на правову допомогу та 9 852,30 грн. сплаченого судового збору, 4 000,00 грн. витрат на проведення автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.05.2023 року позовну заяву залишено без руху з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня її отримання для усунення недоліків позову (т.1 а.с. 61).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження (т. 1 а.с. 74).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04.03.2024 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лукашевича С.М. про забезпечення позову, повернуто без розгляду.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 29.05.2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лукашевича С.М. про забезпечення позову, відмовлено (т.2 а.с.63-67).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2025 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лукашевича С.М. про заміну на належного відповідача та залучення до справи третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог, задоволено. Замінено первісного відповідача Приватне Підприємство «Терра Інжиніринг» на належного відповідача ОСОБА_2 . Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Приватне Підприємство «Терра Інжиніринг» та ФОП ОСОБА_3 (т.2 а.с.179-181).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03.03.2026 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лукашевича С.М. про уточнення позовних вимог задоволено. Прийнято уточнену позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Лукашевича С.М. подану 19.03.2024 року та розгляд справи здійснювати з врахуванням такої. Клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_4 про витребування доказів задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 належним чином завірену копію документів з станції технічного обслуговування, щодо проведення ремонту автомобіля RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 .

18.06.2026 року через систему «Електронний суду» до суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Рибака Є.В. надійшло клопотання про забезпечення проведення підготовчого судового засідання, яке призначене на 23.06.2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми vkz.cоurt.gov.ua.

Суд, оглянувши матеріали справи, клопотання вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Рибака Є.В. про слухання справи дистанційно в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Рибака Євгена Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, ПП «Терра Інжиніринг», ФОП ОСОБА_3 про відшкодування збитків завданих в результаті ДТП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко