Ухвала суду № 137564692, 17.06.2026, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/7125/26

Провадження № 1-кс/361/1166/26

17.06.2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Бровари Броварського району Київської області

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі: - прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 ; - підозрюваного ОСОБА_4 ; - захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026111130001043 від 16 червня 2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою звернувся слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026111130001043 від 16 червня 2026 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання слідчого погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури та обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 16 червня 2026 року приблизно о 05 годині 29 хвилин перебував у приміщенні магазину «Траш», належного ТОВ «ТРАШ», розташованого за адресою: Київська область, місто Бровари, бульвар Незалежності, будинок 16Д, де звернув увагу на товар, який перебував у вільному доступі для покупців та у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном.

Того ж дня, 16 червня 2026 року, приблизно о 05 годині 29 хвилин, ОСОБА_4 , діючи повторно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальні правопорушення проти власності, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався та діє на всій території України до теперішнього часу, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торговельного стелажу та взяв товар, який належить ТОВ «ТРАШ», а саме пляшку рому «Bacardi Carta Blanca» 40 %, об`ємом 1 літр, у кількості однієї одиниці, вартістю 457 гривень 50 копійок без ПДВ, після чого приховав її до сумки чорного кольору, яка знаходилася при ньому.

Після цього ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказаний товар та не маючи наміру оплачувати його вартість, попрямував до виходу з приміщення магазину. Підійшовши до касової зони, де перебував працівник магазину, ОСОБА_4 був викритий останнім, який помітив неоплачений товар та усвідомив протиправний характер його дій.

Усвідомлюючи, що його дії стали очевидними для працівника магазину та факт викрадення майна викрито, ОСОБА_4 не припинив своїх протиправних дій, не повернув товар, який незаконно утримував при собі, а продовжив реалізацію свого злочинного умислу, пройшов повз касову зону без оплати товару та відкрито заволодів ним, після чого залишив приміщення магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

У подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «ТРАШ» майнову шкоду на суму 457 гривень 50 копійок без ПДВ.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Необхідність в обранні саме запобіжного заходу у вигляді тримання під варто слідчим обґрунтовано наявністю ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, а відтак розуміючи, що у разі визнання його винним у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі, через що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, не працевлаштований та не має постійного джерела доходів;

Існування ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджуються тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у кримінальному провадженні, які надавали викривальні покази щодо нього, оскільки йому відомо їхні місця проживання, роботи та контактні телефони перешкоджаючи повному та об`єктивному проведенню досудового розслідування.

Існування ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто незаконно впливати на осіб, які на теперішній час не допитані як свідки, однак яким можуть бути відомі відомості щодо обставин вчиненого ним даного кримінального правопорушення.

Існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 продовжує скоєння кримінальних правопорушень будучи засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком. Окрім цього, 10.06.2026 року ОСОБА_4 в порядку ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 186 КК України. Також, 23.03.2026 слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області в рамках кримінального провадження № 12026111130000670 від 21.03.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 2 місяці.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати,

що будь-який інший запобіжний захід, не пов`язаний із позбавленням волі,

не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 , так як інші запобіжні заходи неспроможні запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні та забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваного, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваного, він не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Неможливе і застосування до підозрюваного і запобіжного заходу

у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення йому

про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням

до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб,

які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваного саме такого запобіжного заходу.

В судовому засідання прокурор підтримав заявлене слідчим клопотання з підстав викладених у ньому. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він є колишнім військовослужбовцем, перебував у полоні, у нього є цивільна дружина, яка вагітна, він офіційно працевлаштований. Крім того, у нього є батьки, які забезпечені житлом та мають змогу його утримувати. В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 зазначив, що згоден з підозрою, вчинив кримінальне правопорушення не обдумуючи, оскільки йому були потрібні ліки. Крім того, підозрюваний зазначив, що ним не відбуте раніше призначене покарання за вчинення кримінального правопорушення. В судовому засіданні захисник заперечила проти задоволення клопотання прокурора, просила обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою зазначивши, що її підзахисний після стаціонарного лікування перебуває на амбулаторному лікуванні та має вагітну цивільну дружину.

Заслухавши учасників та дослідивши надані докази слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України. Обґрунтованість підозри доводиться:

- заявою про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 про те, що 16.06.2026, близько 05 год. 30 хв. невстановлена досудовим розслідування особа чоловічої статі, перебуваючи в приміщенні торгової зали магазину «Траш», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. № 16Д, здійснив відкрите викрадення товару, а саме: пляшку рому «Bacardi Карат Бланка 40%» ємністю 1 л. в кількості однієї одиниці, вартістю 457 гривень 50 копійок без ПДВ;

- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 16.06.2026 року який надав свідчення, що з 04.11.2020 року працює на посаді інспектора з охорони в магазинах мережі «Траш» (Thrash!), що розташовані на території міста Бровари. 16.06.2026 року приблизно о 07 год 45 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, йому надійшов телефонний дзвінок від керуючої магазину «Траш», який розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, буд. 16-Д. У ході телефонної розмови керуючий повідомив, що цього ж дня, тобто 16.06.2026 року близько 05 год 30 хв, раніше відома йому особа, яка регулярно здійснювала крадіжки товару, знову вчинила відкрите викрадення майна, а саме: оминувши касову зону, та не розрахувавшись за товар в присутності продавця, викрала одну пляшку алкогольного напою «Бакарді» ємністю 1 л. Вартість викраденого товару без урахування ПДВ складає 457 гривень 50 копійок.

У подальшому він прибуши до вищевказаного магазину, де під час перегляду записів камер відеоспостереження виявив, що до вчинення даного правопорушення причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю представника потерпілого ОСОБА_7 від 16.06.2026 року за яким він впізнав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як того, який 16.06.2026, близько 05 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Траш», що знаходиться за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності, 16Д відкрито викрав товар, а саме: пляшку рому «Bacardi» та разом з ним вибіг, незважаючи на присутність співробітників магазину;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.06.2026 року за яким вона повідомила, що перебуває на посаді керуючої магазином «Траш», що по бульвару Незалежності, 16Д, в м. Бровари. 16.06.2026 року близько 05 год. 30 хв. до приміщення магазину зайшов раніше відомий мені чоловік ОСОБА_9 , який раніше неодноразово вчиняв крадіжки в нашому магазині, та він зайшов з сумкою чорного кольору в руках. Близько 05 год. 31 хв. він підійшов до касової зони, та на касову стрічку поклав пачку жуйок та грошові кошти, після чого вона запитала в нього чи має він в сумці неоплачені товари, але він почав сперечатися з нею та викладати з сумки металеві банки з червоною ікрою в кількості трьох штук, та під час цього вона помітила в сумці пляшку з алкогольним напоєм «Бакарді», після чого вона схопилась за пляшку, але він почав чинити супротив та втік разом з нею з магазину.

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 16.06.2026 року за яким вона впізнала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як того, який 16.06.2026, близько 05 год. 30 хв. перебуваючи в приміщенні магазину «Траш», що знаходиться за адресою: м. Бровари, бульвар Незалежності, 16Д, відкрито викрав товар, а саме: пляшку рому «Bacardi» та разом з нею вибіг з приміщення магазину.

- протоколом перегляду відеозаписів з магазину «Траш», за адресою: Київська область, м. Бровари, бульвар Незалежності, 16Д, в ході яких зафіксовано обставини вчиненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, а саме відкритого викрадення чужого майна.

Санкцією ч. 4 ст. 186 КК України передбачене покарання за вчинення відкритого викрадення чужого майна (грабежу) в умовах воєнного стану у виді позбавлення волі на строк на строк від семи до десяти років.

Злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

За ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02.06.2025 року у справі № 361/5084/25 ОСОБА_4 засудженого Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 190 КК України до 1 (одного) року обмеження волі направлено до місця відбування покарання та надано дозвіл на його затримання.

21.04.2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у учиненні кримінальному провадженні № 12026111130000670 від 21 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23.04.2026 року у справі № 361/ 4637/26 у кримінальному провадженні № 12026111130000670 від 21 квітня 2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України обрано запобіжний захід до 21.06.2026 року у вигляді нічного домашнього арешту.

За випискою із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_4 № 7145 перебігом хвороби від 02.06.2026 року здійснено 28.05.2026 року операцію з розкриття щелепно-язикового жолобу зліва, флегмони крило-щелепного простору зліва та підщелепної флегмони зліва. Перебіг хвороби задовільний. Виписаний з стаціонарного лікування за порушення внутрішнього режиму.

За довідкою від гінеколога Жіночої консультації № 44 від 21.05.2026 року ОСОБА_10 вагітна на 14-15 тижні.

Відповідно до п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: - переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; - незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. На існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує той факт, що за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі строком від семи до десяти років та вказане покарання обґрунтовано буде спонукати підозрюваного ОСОБА_4 до переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

На існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України вказує той факт, що ОСОБА_4 знає про місце роботи свідків та відповідно матиме змогу здійснювати незаконний вплив на свідків.

На існування ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення вказує той факт, що ОСОБА_4 раніше судимий та покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України не відбув та після засудження підозрюється у вчиненні 2 (двох) кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

При цьому, прокурором не доведено існування ризику передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістьдесят днів).

При цьому, слідчий суддя враховує, репутацію підозрюваного та відсутність у підозрюваного постійного місця роботи. Наявність у підозрюваного вагітної цивільної дружини, батьків та місця проживання на думку слідчого судді не може усунути ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 5, 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину у таких межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі зазначеного слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у грошовому виразі 266 240 (двісті шістьдесят шість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп., тобто у максимальному розмірі з урахування того, що ним не відбуте призначене судом покарання у виді обмеження волі та його репутація вказує, що розмір застави у меншому розмірі у випадку її внесення не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та не усуне існування ризиків передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У разі внесення застави відповідно до п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Керуюсь ст. 176-178, 181, 183, 194-195, 369-372, 392-395, 532 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістьдесят днів), а саме з моменту затримання 16.06.2026 року по 14.08.2026 року (включно).

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить у грошовому виразі 266 240 (двісті шістьдесят шість тисяч двісті сорок) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок з наступними реквізитами: Одержувач: ТУ ДСА України у Київській області; Код одержувача (ЄДРПОУ): 26268119; Банк одержувача: ДКСУ м. Київ, розрахунковий рахунок: UA768201720355259001000018661; Призначення платежу: «застава за П.І.Б., дата народження особи, за яку вноситься застава, згідно з ухвалою (назва суду та дата ухвали) по справі № (вказати номер), кримінальне провадження № (вказати номер)».

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у цій ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали по 14.08.2026 року (включно).

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом 5 (п`яти) днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду, а підзрюваним в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Копії ухвали направити/вручити до Броварської окружної прокуратури Київської області, захиснику та Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Слідчий суддя ОСОБА_1