Ухвала суду № 137564303, 22.06.2026, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 282/649/26

Провадження № 2-с/282/1/26

У Х В А Л А

Іменем України

22 червня 2026 року

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №282/649/26, -

УСТАНОВИВ:

08 червня 2026 року Любарським районним судом Житомирської області видано судовий наказ №282/649/26, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Житомирська обласна енергопостачальна компанія" стягнуто 56708,06 грн боргу за фактично спожиту електроенергію та судовий збір у сумі 266,54 грн.

19 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 08 червня 2026 року №282/649/26.

Заява мотивована тим, що вимоги стягувача необґрунтовані, оскільки фактичного споживання ОСОБА_2 електроенергії не могло мати місце, так як він з квітня 2022 року проходить службу в лавах ЗСУ.

Вважає, що надані заявником документи не свідчать про безспірність вимоги.

ОСОБА_2 послуги заявника не приймав, відтак, у нього відсутній обов`язок їх оплатити.

Вирішуючи питання про наявність підстав для скасування судового наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, суд дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги процесуального законодавства, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Любарського районного суду Житомирської області по справі №282/649/26 від 08 червня 2026 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» 56708 (п`ятдесят шість тисяч сімсот вісім) гривень 06 копійок боргу та судового збору у сумі 266 ( двісті шістдесят шість) гривень 24 копійки.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач