Рішення № 137563289, 19.06.2026, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5540/26

Провадження № 2-о/750/149/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Кузнєцової О.О.,

секретар судових засідань Тарасовець К.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

заінтересовані особи Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Костенко Ірина Михайлівна (вул. Шевченка, буд. 5, к.118 м.Чернігів), Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (пр-т Левка Лук`яненка, буд. 20А м.Чернігів),

в с т а н о в и в :

У травні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт їй належності договору купівлі-продажу квартири від 19.03.2020, що посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М. за реєстровим номером №201.

Зокрема, зазначила, що нею та її чоловіком було укладеного договір купівлі-продажу квартири в рівних частках по АДРЕСА_1 , на момент укладення якого її по батькові було « ОСОБА_2 ». В ході заміни її паспорта громадянина України її по батькові було змінено на « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим вона не може розпоряджатися своєю власністю і вимушена звернутися до суду з відповідною заявою.

Ухвалою суду від 15 травня 2026 року відкрито провадження у справі з правилами окремого провадження, справу призначено до розгляду на 19.06.2026.

Заявник у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явивили жодних заяв не надіслали.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до копії паспорта заявника її по батькові зазначено як « ОСОБА_3 ».

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 по батькові заявниці також вказано « ОСОБА_3 », що співпадає з даними паспорта.

У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 , у графі «Громадянка» також вказано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії трудової книжки заявника, її по батькові вказано « ОСОБА_4 ».

Таким чином, при укладені договору купівлі-продажу квартири було допущено помилку в написанні по батькові заявника, як власника квартири, і замість правильного « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_2 ».

Встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації прав як власника.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно із постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується, що у договорі купівлі-продажу помилково зазначено по батькові заявника « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » та встановлення даного факту необхідно заявнику для реалізації прав власника, вимоги не містять в собі спору про право, а тому суд вважає за можливе заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 273, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стара Гутка Семенівського району Чернігівської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , складеного 19 березня 2020 року та посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Костенко І.М. Договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстровий номер 201.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ольга КУЗНЄЦОВА