Ухвала суду № 137563265, 22.06.2026, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/5317/25

№ 1-кс/688/1182/26

Ухвала

22 червня 2026 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 42025242250000055 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів,

встановила:

Слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію з обмеженим доступом.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Шепетівського РУП ГУНП у Хмельницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 42025242250000055 від 21.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові та посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шепетівської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 зловживають службовим становищем в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » при наданні в користування об`єктів нерухомого майна.

Зокрема 01.09.2020 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » уклали договір на встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку розміром 54 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6810700000:01:004:0744, терміном до 01.09.2068.

28.01.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог ст. 102-1 Земельного кодексу України та ч.3 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме без укладеного договору суперфіцію, неправомірно використовуючи договір земельного сервітуту від 01.09.2020, видав для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » містобудівні умови MU01:0464-7631-8290-9221 на нове будівництво магазину з офісними приміщеннями на земельній ділянці з кадастровим номером 6810700000:01:004:0744.

В подальшому 17.02.2022 та 10.08.2022 ІНФОРМАЦІЯ_2 вніс відомості до ЄДЕССБ за №ХМ051220215224 та №ХМ051220805694 відповідно до яких поверталися на доопрацювання повідомлення про початок будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у зв`язку із невідповідністю поданих документів будівельній документації, а саме: дата розробки проектної документації, яка зазначена в повідомленні про початок виконання будівельних робіт (30.06.2021) суперечить даті видачі містобудівних умов та обмежень (28.01.2022); дата затвердження проектної документації замовником, яка зазначена в повідомленні про початок виконання будівельних робіт (30.06.2021) суперечить даті видачі містобудівних умов та обмежень (28.01.2022); техніко-економічні показники об`єкта будівництва зазначені в повідомленні про початок виконання будівельних робіт (загальна площа-54 кв.м.) суперечать техніко-економічним показникам в проектній документації на будівництво (загальна площа - 41,5кв.м).

21.03.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порушення вимог п.13 постанови КМ України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт», ст.7 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», вніс відомості до ЄДЕССБ за №ХМ051230316756, щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Водночас, відповідно до п.5 постанови КМ України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» будівельні роботи можуть виконуватися замовником після отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або договору суперфіцію та подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1) та об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта.

Відповідно до п.13 постанови КМ України від 13.04.2011 №466 «Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт» повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється за класом наслідків (СС1) подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурного контролю, відповідно до інформації, яка заповнюється в Додатку 2-1 повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) в розділі «Відомості про земельні ділянки» замовником заповнюється наступна інформація: кадастровий номер; документ, що посвідчує право на земельну ділянку (серія, №, дата видачі, назва документа, виданий, орган який видав документ), тобто посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_7 мали бути обізнані про назву договору сервітуту, який не передбачає право на будівництво нерухомого майна.

Крім того, у період з 13.04.2023 по 27.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 вніс відомості до ЄДЕССБ за №ХМ101230402743 від 13.04.2023, №ХМ101230508888 від 16.05.2023, №ХМ 101231207994 від 19.12.2023 та №ХМ101240618678 від 27.06.2024 про повернення на доопрацювання реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта «нове будівництво магазину з офісними приміщеннями» загальною кошторисною вартістю 165 тис. грн., яка подавалась ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у зв`язку із невідповідністю поданих документів будівельній документації, а саме: договір на встановлення земельного сервітуту від 01.09.2020 з кадастровим номером 6810700000:01:004:0744 не дає прав на забудову земельної ділянки та суперечить ст.99 Земельного кодексу України. Право користування чужої земельної ділянки для забудови передбачено іншим видом речового права на чуже майно - договором суперфіцію (ст. 102-1 ЗКУ); код земельної ділянки, яка зазначена в декларації про готовність об`єкта до експлуатації, 03.07 суперечить назві цільового призначення зазначеній в декларації згідно додатку 59 до порядку постанови КМУ від 17.10.2012 №1051 «Про затвердження Порядку ведення Державного земельного кадастру» - об`єкт збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети; висота будівлі зазначена у декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1), яка становить 4,67 м. суперечить висоті будівлі зазначеній у технічному паспорті внесеному у електронну систему ЄДЕССБ, що становить 2,9 м.; та інші невідповідності.

Однак, 30.05.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 , діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », в порушення вимог аб.2 п.12 постанови КМ України від 25.12.2015 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», вніс відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майно, відповідно до якого право власності зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як на закінчений будівництвом об`єкт «магазин з офісними приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_1 » загальною площею 50,1 кв.м. на підставі наступних документів, які можуть містити недостовірні відомості: декларація про готовність об`єкта до експлуатації ХМ101210212484 від 01.10.2018 видавник ІНФОРМАЦІЯ_8 , в якій зазначено об`єкт будівництва на земельній ділянці з кадастровим номером 6810700000:01:004:1283, технічний паспорт ТЮ 1:2680- 0691-1082-6974 від 03.07.2025.

Допитана як свідок ОСОБА_5 , яка займає посаду головного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та користується, вже як більше 15 років, номером 380675267608 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » повідомила, що з 15.12.2015 вона працювала на посаді головного лікаря КНП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Шепетівської районної ради та у зв`язку із реорганізацією з 01.01.2021 перебуває на посаді директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Шепетівської міської ради. Приблизно в червні 2019 року представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », звернулись до неї з проханням написати клопотання на адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 для можливості укладення договору сервітуту для розміщення малої архітектурної споруди-аптеки біля приймального відділення. В подальшому, 18.07.2019 вона підписала клопотання, яке їй підготував юрист ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_6 , який використовував мобільний номер НОМЕР_1 (помер в ІНФОРМАЦІЯ_16) до ІНФОРМАЦІЯ_10 про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, площею 60 м.кв для права на розміщення тимчасової споруди (для розташування кабінету КТ) по АДРЕСА_1 , до якого було долучено орієнтовну схему розміщення тимчасової споруди, а саме вказана тимчасова споруда мала розміщуватись як прибудова до приймального відділення. 12.09.2019 рішенням № 23 ІНФОРМАЦІЯ_10 надано дозвіл КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж частини земельної ділянки, на яку поширюється права сервітуту згідно із ст. 99 Земельного кодексу України, площею 60 кв.м. для права на розміщення тимчасової споруди (розташування кабінету КТ) по АДРЕСА_1 , яка була виготовлена та затверджена.

Також ОСОБА_5 повідомила, що їй надав юрист КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 договір сервітуту між КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який вона довго не підписувала приблизно до січня 2021 року, оскільки була не впевнена у його легітимності так як не розуміла поняття «сервітуту». Приблизно в січні 2021 року юрист КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ОСОБА_6 їй повідомив, що потрібно виконати рішення сесії ІНФОРМАЦІЯ_10 про укладення договору, а також без підписаного нею договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не має права розмістити малу архітектурну споруду кабінет КТ на території лікарні, тому вона його підписала, однак договір був датований 2020 роком. Відповідно до умов договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » передано земельну ділянку розміром 54 м.кв., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6810700000:01:004:0744 терміном до 01.09.2068. За вказаним договором надаються наступні земельні сервітути: право проходу по частині земельної ділянки, право проїзду по частині земельної ділянки автотранспортом та право розміщення архітектурної споруди. Використання Сервітуарієм цієї земельної ділянки іншим чином, ніж передбачено у цьому Договорі, заборонено. В подальшому їй стало відомо, що п. 3.1.3. договору відрізняється від того, який вона підписувала, а саме внесені недостовірні відомості, стосовно права на будівництво приміщення медтехніки, що не відповідає дійсності. В оригінальному договорі, який був поданий на реєстрацію земельного сервітуту п. 3.1.3. містив формулювання право розміщення архітектурної споруди. Договір на встановлення земельного сервітут, який датований 01.09.2020, із недостовірними відомостями перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_12 . Крім того, реєстратор вніс відомості до Державного реєстру нерухомого майна про договір земельного сервітуту на всю земельну ділянку, тобто на 11,2449 га, що не відповідає договору сервітуту, де вказано, що надається сервітут на земельну ділянку площею 0,0054 га.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 , який займає посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 та з 2002 року користується номером 380677974889 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » повідомив, що з жовтня 2015 року він працює на вказаній посаді повідомив, що обізнаний із вимогами ч. 3, 4 ст. 29 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме щодо підстав надання та відмов у видачі містобудівних умов та обмежень, та вважає, що договір земельного сервітуту надає право замовнику на будівництво нерухомого майна.

Допитана як свідок ОСОБА_8 , яка з 01.07.2022 обіймає посаду головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_2 та з 09.04.2024 тимчасово виконує обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 і з 2009 року користується номером НОМЕР_2 мобільного оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » повідомила, що 21.03.2023 у неї не було підстав у відмові повідомлення на виконання будівельних робіт, яке було зареєстровано в ЄДЕССБ за ХМ051230316756, а також не проводила планову/позапланову перевірку об`єкту «нове будівництво магазину з офісними приміщеннями за адресою: АДРЕСА_1 », у відповідності до ст. 41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», у зв`язку із відсутністю звернень фізичних та юридичних осіб та дії постанови КМУ №303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» від 13.03.2022.

В ході досудового розслідування 11.11.2025 призначено земельно-технічну експертизу у ІНФОРМАЦІЯ_14 з дослідження питань: «яке фактичне місце розташування об`єкта із назвою «магазин з офісними приміщеннями», який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 3149912668060, за адресою: АДРЕСА_2 відносно меж земельної ділянки на яку поширюється право сервітуту згідно технічної документації 2019 (виготовленої ФОП ОСОБА_9 ), Чи розташовані в межах частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту, згідно технічної документації 2019 (виготовленої ФОП ОСОБА_9 ), будівлі та споруди (в тому числі об`єкти незавершеного будівництва, тимчасові споруди)?» Встановлено, що згідно висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_15 від 19.03.2026 № CE-19/123/25/17063-3T об`єкт із назвою «магазин із офісними приміщеннями», який зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно за № 3149912668060 та розташований на земельній ділянці з кадастровим номером 6810700000:01:004:1283, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно виготовленої документації, розміщений не в межах частини земельної ділянки, на яку поширюється право сервітуту згідно Технічної документації 2019.

З огляду на вищевикладене, отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » дозволить підтвердити або спростувати факт телефонних з`єднань та координації дій між свідками до, під час, та після вчинення кримінального правопорушення. Також отримані дані дозволять встановити коло інших осіб, які можуть володіти цінною для слідства інформацією.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнала можливим проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий за погодженням з прокурором обґрунтовує необхідність доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме до інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », можливістю таким чином підтвердити або спростувати факт телефонних з`єднань та к оординації дій між свідками до, під час, та після вчинення кримінального правопорушення. А також вважає, що отримані відомості дозволять встановити коло інших осіб, які можуть володіти цінною для слідства інформацією.

Проте, відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Статтею ст. 91 КПК України визначено перелік обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

Частиною 2 ст. 364 КК України передбачена кримінальна відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

У клопотанні слідчого викладений перелік фактів, які виникли внаслідок службової діяльності відповідних службових осіб.

Проте у клопотанні не викладені жодні відомості про дії кожного із свідків, які на думку органу досудового розслідування містять ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, про яке внесені відомості до ЄРДР, та які необхідно підтвердити чи спростувати за допомогою здобутої в результаті слідчої дії інформації.

Клопотання не містить обґрунтування того, яке значення матиме інформація про телефонні з`єднання абонентів; яке значення матимуть ці відомості для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні, та яких саме обставин, оскільки клопотання не містить викладу неправомірних дій осіб, які на думку органу досудового розслідування координували такі свої дії до, під час, та після вчинення кримінального правопорушення.

У КПК України законодавцем чітко визначені обов`язки слідчого, зокрема встановлювати обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, довести, що доступ до до інформації з обмеженим доступом матиме значення для кримінального правопорушення, а втручання в особисті права особи будуть пропорційними меті, а не містити припущення про ймовірну можливість встановлення якогось факту. Не доведеність цих обставин є підставою для відмови в задоволенні клопотання.

Отже, здійснюючи кримінальне провадження, орган досудового розслідування не вжив усіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР без втручання у конвенційне право особи (осіб) на таємницю телефонних спілкувань.

Конвенційне право на таємницю телефонних спілкувань захищається ст. 8 Європейської конвенції з прав людини (ЄКПЛ), яка гарантує кожному право на повагу до приватного і сімейного життя та кореспонденції.

В Україні це конвенційне право закріплено на найвищому рівні. Згідно зі статтею 31 Конституції України, кожному гарантується таємниця телефонних розмов. Втручання можливе лише за рішенням суду.

Конвенція вимагає від держави не лише утримуватися від незаконного прослуховування або перехоплення інформації, але й вживати заходів для захисту приватності особи від втручання з боку третіх осіб або приватних компаній (позитивні зобов`язання).

Таємниця спілкування не є абсолютною. Держава може обмежувати це право для розслідування кримінальних злочинів, але будь-яке втручання повинно відповідати трьом критеріям: здійснюватися на підставі закону, переслідувати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві.

Кримінальний процесуальний кодекс України регулює процедуру такого втручання.

Проте, слідчий та прокурор не довели, що таке втручання переслідує легітимну мету, як-то: захист інтересів національної безпеки, громадського порядку, запобігання злочинам, захист прав інших осіб та є необхідним у демократичному суспільстві, оскільки не довели, що застосовування такого втручання викликається крайнім випадком і відповідає принципу пропорційності, адже будь-яке таємне стеження повинно супроводжуватися належними гарантіями захисту від зловживань.

Отже слідчий та прокурор не довели, що документи, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме інформація про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання та місцезнаходження від оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не зазначили які обставини у цьому кримінальному провадженні можуть бути встановлені шляхом отримання таких відомостей, що містять охоронювану законом таємницю, адже вказівка на те, що за допомогою здобутої інформації можливо встановити координацію дій між свідками до, під час, та після вчинення кримінального правопорушення, без зазначення дій цих свідків, які б містили ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення, не є обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК України. А твердження про те, що отримані відомості дозволять встановити коло інших осіб, які можуть володіти цінною для слідства інформацією взагалі не узгоджуються з тим, що такі дії переслідують легітимну мету та є необхідними у демократичному суспільстві (пропорційними).

Також слідчий не навів у клопотанні обґрунтування необхідності встановлювати відомості про координацію дій між зазначеними свідками до, під час, та після вчинення кримінального правопорушення, адже не зазначив дій кожного свідка, які б мали ознаки об`єктивної сторони кримінального правопорушення у цьому кримінальному провадженні, що викликало б необхідність встановлення такої координації дій.

За викладених у клопотанні обставин, слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи (осіб) та не дають підстав надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 42025242250000055 від 21.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_10