Вирок № 137563130, 18.06.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

КОПІЯ

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1524/25

Номер провадження №1-кп-678-136/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2025 року за №12025243360000078 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Летичів, Летичівського району Хмельницької області, проживаючий АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 18 квітня 2025 року близько 17 год. 00 хв., знаючи про заборону вилову риби в нерестовий період, встановлену наказом Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області від 25 березня 2024 року № 36 «Про перенесення строків заборони добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на період нересту та перелік меж нерестовищ у період нересту у 2025 році та оприлюднену в засобах масової інформації, не маючи права на спеціальне використання водних живих ресурсів передбаченого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 10.04.2023 №785 «Про затвердження Правил промислового рибальства у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах)», в порушення ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та положень п.п. 1 п. 1 розділу IV наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700 «Про затвердження Правил любительського рибальства», у відповідності до яких «Забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову сітками та пастками усіх типів та конструкцій, а також іншими сітковими знаряддями лову, за винятком раколовок конструкції «хапка» та підсак, встановлених цими Правилами розмірів», за допомогою забороненого знаряддя лову, виготовленого з сіткоснастевого матеріалу, а саме - хватки «павук» з розміром сітки 1,92 м на 1,81 м, розміром вічка сітки 2 на 2 см, що складається з чотирьох металевих прутів довжиною 1,48 м кожен, з`єднаних за допомогою металевої трубчастої хрестовини до якої приєднано мотузку, довжиною 11 м на кінці якої прикріплений навісний замок, стоячи на мосту, що проходить над річкою Вовк, що в селищі Летичів Летичівської ТГ Хмельницького району, Хмельницької області, на автодорозі «Стрий-Ізварине», по вул. Богдана Хмельницького, шляхом опускання його у водойму та періодичного витягування, здійснив незаконний вилов риби виду «плітка звичайна» в кількості 89 (вісімдесят дев`ять) штук та рибу виду «окунь звичайний» в кількості 9 (дев`ять) штук, вартістю згідно з розрахунком до Додатку 1 до Постанови Кабінету Міністрів України від 29 вересня 2023 року № 1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів»: «тарань (плітка звичайна)» - 89 шт., по 1564 грн. кожна, на загальну суму 139196 грн.; «окунь звичайний» - 9 шт., по 3162 грн. кожний, на загальну суму 28458 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України на загальну суму 167654 (сто шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривень та відповідно до результатів проведення судової інженерно-екологічної експертизи встановлено, що внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів, з використанням заборонених знарядь лову (сіткоснастевих знарядь лову), рибному господарству та водним живим біоресурсам заподіяно істотну шкоду за критеріями «вилов риби в період нересту та добування великої кількості риби».

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , та свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, визнав повністю і беззаперечно, під час допиту повністю підтвердив фактичні обставини, які зазначені у обвинувальному акті, зокрема, час, місце, спосіб, мотив, мету, тощо, жодним чином їх не оспорює, як не ставить під сумнів кваліфікацію своїх дій та зібрані органом досудового розслідування докази, щиро кається у вчиненому, обіцяє таких дій у майбутньому більше не вчиняти, свій вчинок засуджує і жалкує про вчинене, готовий понести передбачену законом відповідальність, погоджується із запропонованим прокурором видом покарання у виді штрафу, проте у мінімальній межі, готовий сплатити заподіяну майнову шкоду, цивільний позов визнає у повному обсязі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просить застосувати до обвинуваченого покарання за ч. 1 ст. 249 КК України у виді штрафу, проте із застосуванням ст. 69 КК України.

Суд з`ясував, що учасники провадження правильно розуміють зміст обставин, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, їм зрозуміло, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом проведено лише допит обвинуваченого, досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, докази на підтвердження розміру процесуальних витрат, процесуальні рішення щодо речових доказів, арешту майна.

У зв`язку із цим на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 січня 2024 року у справі №722/594/22 вказала: виправлення як мета покарання - це той наслідок, якого прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу.

Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів.

З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 249 КК України, незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

Тобто, кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

ОСОБА_4 має негативне ставлення до вчиненого кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, повністю і беззаперечно визнає вину, щиро кається, готовий понести призначене судом покарання, не одружений, на утриманні малолітніх і неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий, на диспансерному обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на «Д» обліку з діагнозом F10.3 у лікаря нарколога, осудний (Т. 1 а.с 153).

Органом досудового розслідування і судом встановлено, що у відповідності до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

У даній справі ні органом досудового розслідування, ні судом не встановлено обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, відомості про особу обвинуваченого, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та наразі проходить військову службу у зоні проведення бойових дій, здійснює захист держави в період військової агресії, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, негативне ставлення обвинуваченого до вчиненого, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді штрафу у мінімальній межі, передбаченою санкції ч. 1 ст. 249 КК України, яке на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Питання про речові докази суд вирішує згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України їх слід знищити, а накладений ухвалою слідчого судді арешт на вилучене в ході обшуку майно необхідно скасувати.

При цьому 21 квітня 2025 року ухвалою суду надано дозвіл на реалізацію речових доказів, вилучених 18 квітня 2025 року в ході проведення огляду місця події, шляхом їх передачі до КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня», яке розташоване за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Летичівська територіальна громада, селище Летичів, вул. Юрія Савіцького, 36, для реалізації даної продукції, а саме: вилучені в ОСОБА_4 : 89 (вісімдесят дев`ять) рибин виду «плітка звичайна», 9 (дев`ять) рибин виду «окунь звичайний».

Суд ухвалює обвинувальний вирок, тому на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди на суму 167 654 грн.

Відповідно до частини 2 статті 127 Кримінального процесуального кодексу України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 128 Кримінального процесуального кодексу України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Процесуальним прокурором у кримінальному провадженні в інтересах держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькі області, третя особа Летичівська селищна рада, подано позов до ОСОБА_4 про відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди на суму 167 654 грн., який підлягає задоволенню, у зв`язку з визнанням позову обвинуваченим в повному обсязі.

Запобіжний захід під час проведення досудового розслідування ОСОБА_4 не обирався і суд приходить до переконання, що не має необхідності його обирати і до набрання вироком законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, викладено ті обставини, які зазначені у обвинувальному акті, адже їх повністю і беззаперечно визнав обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 107-108, 110, 337, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень.

Речові докази: знаряддя для вилову риби - хватка «павук», яка складається із чотирьох металевих прутів, довжиною 1,48 м кожен; риболовецьку сітку розміром 1,92 х 1,81 м і розміром вічка 2 х 2 см, які скріплено ниткою білого кольору, биркою з підписами понятих та печаткою №110; металевої хрестовини розміром 13 х 13 см, мотузки довжиною 11 м та металевого навісного замка, які поміщено до сейф-пакета PSP 2397095, після набранням вироку законної сили знищити як знаряддя вчинення криміналнього правопорушення, скасувавши арешт, накладений ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 21 квітня 2025 року (Єдиний унікальний номер судової справи 678/623/25, Номер провадження 1-кс-678-283/25).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) суму завданої шкоди рибним запасам держави на суму 167 654 (сто шістдесят сім тисяч шістсот п`ятдесят чотири) гривні, які перерахувати одержувачу коштів - Летичівській селищній територіальній громаді, селище Летичів, Хмельницького району, Хмельницької області (отримувач ГУК у Хмельницькій області, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37971775, р/р UА988999980333199331000022663, код класифікатора доходів бюджету 24062100).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта № 633/25-28 від 19 червня 2026 року, Т. 1 а.с. 112-116) в розмірі 1484 (одна тисяча чотириста вісімдесят чотири) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_4 не обирати.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/21081100, Код за ЄДРПОУ: 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), р/р UA948999980313030106000022663, Код класифікації доходів бюджету: 21081100

Реквізити для сплати витрат за проведення експертизи на користь держави:

Отримувач коштів: ГУК у Хмел.обл/Летичів. стг/24060300

Код за ЄДРПОУ: 37971775

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

р/р UA438999980313050115000022663

Код класифікації доходів бюджету: 24060300

Суддя: підпис ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1