Ухвала суду № 137563093, 22.06.2026, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/541/26

Провадження № 2/675/713/2026

У Х В А Л А

22 червня 2026 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Беліци М.О., учасників справи:

позивача: не з`явився,

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача 1: не з`явився,

відповідача 2: Заверуха В.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СТАХОВА ГРУПА «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (по тексту ухвали ОСОБА_1 , позивач) через свого представника звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області із позовною заявою до приватного акціонерного товариства «СТАХОВА ГРУПА «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення з приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» відшкодування заданої матеріальної шкоди в розмірі 86809,93 грн., що складає: - 79857,01 грн. матеріального збитку; - 6952,92 грн. витрат на оплату послуг з проведення експертизи; про стягнення із ОСОБА_2 , відшкодування заданої моральної шкоди в розмірі 200000,00 грн.

До початку судового засідання, призначеного 22.06.2026 представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до приватного акціонерного товариства «СТАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування заданої матеріальної шкоди, так як ОСОБА_1 відмовляється від позову в цій частині і не підтримує своїх позовних вимог унаслідок позасудовогого їх врегулювання з відповідачем 1.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку, матеріали справи містять його заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач 1 у судове засідання не з`явився, про дату,час та місце розгляду повідомлявся в установленому порядку, клопотань, пов`язаних з підготовчим засіданням не подавав.

Відповідач 2 щодо закриття провадження в частині позовних вимог не заперечував.

Розглянувши заяву представника позивача про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідача 1, суд дійшов висновку про її задоволення.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 49, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі №675/541/26 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «СТАХОВА ГРУПА «ТАС», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог до приватного акціонерного товариства «СТАХОВА ГРУПА «ТАС» про відшкодування заданої матеріальної шкоди, в зв`язку з відмовою від позову і прийняттям відмови від позову.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 22.06.2026.

Суддя Олександр Король