Ухвала суду № 137562719, 19.06.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1922/26

2/583/1136/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, про визнання (встановлення) батьківства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів про визнання (встановлення) батьківства, згідно з яким просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключити з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеного Виконавчим комітетом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області відомості про батька дитини ОСОБА_5 ; зобов`язати Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України внести до актового запис про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідні зміни, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та змінивши прізвище дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , мотивуючи свої вимоги обставинами викладеними в позовній заяві.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.04.2026 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

11.06.2026 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кутовий Я.А. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача у справі належним відповідачем, згідно з яким просить замінити первісного відповідача Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України на належного відповідача Великописарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 22598096, адреса: 42700, Сумська область, м. Охтирка, пл. Соборна, 4). До клопотання додав примірники уточненої позовної заяви з додатками для суду та для відповідача.

В уточненій позовній заяві про визнання (встановлення) батьківства представник позивача просить: визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; виключити з актового запису № 06 від 17 квітня 2014 року про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесеного Виконавчим комітетом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області відомості про батька дитини ОСОБА_5 ; зобов`язати Великописарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 22598096) внести до актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідні зміни, вказавши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання якого АДРЕСА_1 , а матір`ю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса місця проживання якої АДРЕСА_1 , та змінивши прізвище дитини з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 , а по батькові дитини з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 . Інші зміни до актового запису не вносити.

Крім того, у письмовому клопотанні від 11.06.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кутовий Я.А. просить витребувати у відповідача Великописарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 22598096, адреса для листування: 42700, Сумська область, м. Охтирка, пл. Соборна, 4) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідний актовий запис № 06 від 17 квітня 2014 року, внесений Виконавчим комітетом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кутовий Я.А. у підготовчому засіданні заявлені 11.06.2026 клопотання про заміну первісного відповідача у справі належним відповідачем та про витребування доказів підтримав, просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотань про заміну первісного відповідача у справі належним відповідачем та про витребування доказів.

Представник відповідача Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку.

Статтею 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Обґрунтування належності в осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача (статті 5, 122 ЦПК). Особа, яка порушує процес, повинна зазначити в позовній заяві до суду точну назву позивача і відповідача, їх місце проживання або знаходження, а також викласти обставини, що обґрунтовують вимогу позивача, тобто що право вимоги належить особі, яка вказана позивачем, а обов`язок покладений на особу, зазначену в заяві відповідачем. При розгляді справи в суді вважається, що сторони є належними.

Належними сторонами в цивільній справі є особи, стосовнго яких є дані про те, що вони можуть бути суб`єктами спірних матеріальних правовідносин.

Обґрунтування належності у осіб процесуальної правосуб`єктності позивача і відповідача покладається на позивача та осіб, які порушують процес на захист прав та інтересів позивача. Під час прийому позовної заяви до розгляду, на основі норм матеріального права, суд визначає чи є сторони належними. Відповідно, позивач і відповідач визнаються належними сторонами, якщо є припущення вважати, що вони є носіями спірного права або охоронюваного законом інтересу.

Однак, не завжди справа порушується належним позивачем, а в якості відповідача залучається належний відповідач.

Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, стосовно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.

Заміна неналежної сторони належною можлива в суді першої інстанції протягом усього часу розгляду справи, про що суд постановляє мотивовану ухвалу.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Чинним цивільним процесуальним законодавством визначено право саме за позивачем визначати відповідача за своїм позовом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20, вказав, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Крім того, як слідує з правового висновку Верховного Суду «загальноприйнято вважати, що принцип тлумачення закону на користь особи є однією з основних засад судочинства, яка вказує, що суди повинні намагатися тлумачити закон та його норми в такий спосіб, щоб максимально захистити права та інтереси особи; цей принцип також відомий як «in dubio pro persona» означає «у вагомих сумнівах на користь людини»; принцип тлумачення закону на користь особи не передбачає ігнорування закону, але вказує на те, що в спірних ситуаціях суди повинні намагатися вибрати інтерпретацію закону, яка максимально захищає права та інтереси саме особи (Постанова Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі №240/4894/23).

З урахуванням викладеного, зважаючи на підстави поданого представником позивача клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України на належного відповідача Великописарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 22598096, адреса: 42700, Сумська область, м. Охтирка, пл. Соборна, 4) відповідає вимогам ст. 51 ЦПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого провадження є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки отримання зазначених доказів є необхідним для повного та об`єктивного розгляду справи та винесення обгрунтованого рішення, а позивач не має можливості самостійно витребувати зазначені докази.

Відповідно до ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні в разі необхідності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 197, 198, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кутового Ярослава Адольфовича про заміну первісного відповідача у справі належним відповідачем задовольнити.

Замінити в цивільній справі № 583/1922 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Кутовий Ярослав Адольфович, до ОСОБА_3 , Охтирського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України, про визнання (встановлення) батьківства, неналежного відповідача Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України на належного відповідача Великописарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 22598096, адреса: 42700, Сумська область, м. Охтирка, пл. Соборна, 4).

Примірник уточненої позовної заяви з додатками направити відповідачу Великописарівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України.

Визначити відповідачу Великописарівському відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про заміну неналежного відповідача для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву для надіслання (надання) до суду відповіді на відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи позивача щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для надіслання (надання) до суду заперечення із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, міркування і аргументи відповідача щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів учасникам справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кутового Ярослава Адольфовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Великописарівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Сумського міжрегіонального Управління Міністерства юстиції України (код ЄДРПОУ 22598096, адреса: 42700, Сумська область, м. Охтирка, пл. Соборна, 4) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідний актовий запис № 06 від 17 квітня 2014 року, внесений Виконавчим комітетом Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області.

Вимоги ухвали в частині витребування доказів виконати в строк до 01 липня 2026 року, документи надіслати на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка, Сумська область, 42703.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні, призначивши проведення підготовчого засідання на 07 липня 2026 року о 13 год. 10 хв. в залі судових засідань № 4 у приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Савєльєва