Ухвала суду № 137562648, 22.06.2026, Татарбунарський районний суд Одеської області

Справа № 515/661/25

Провадження № 1-в/515/1705/26

Татарбунарський районний суд Одеської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Татарбунари

Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про вирішення подальшої долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року за №72025161030000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2026 року прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про вирішення подальшої долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року за № 72025161030000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, щодо ОСОБА_6 , яке мотивував таким.

У провадженні ТУ БЕБ в Одеській області перебувало вказане кримінальне провадження. У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за результатами проведених обшуків, зокрема, виявлено та вилучено 12 230 л дизельного палива, яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та слідчим суддею накладено арешт на майно.

Згідно з вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 серпня 2025 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 ; ОСОБА_6 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, та вирішено питання щодо долі речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

Однак, питання щодо речових доказів вирішено судом частково. Так, перевіркою залишків пально-мастильних матеріалів, що знаходяться на зберіганні у ПП «Клест ЛТД», а також матеріалів провадження встановлено, що органом досудового розслідування фактично було вилучено 12 230 л дизельного палива, а судом ухвалено про знищення лише 6 750 л.

Судом не вирішено питання щодо долі речових доказів: ємностей, до яких приєднано обладнання для розливу пального, з вмістом дизельного палива, загальним об`ємом 5 480 л, які були вилучені у ході проведення обшуку 17 березня 2025 року за адресою: с. Спаське, Білгород-Дністровський район, Одеська область, нежитлові приміщення в межах географічних координат: 45.761448; 29.434855; 45.760876; 29.434880; 45.760895; 29.436680; 45.761497; 29.4366,33.

Керівництво Центральної бази забезпечення ПММ звернулося до ТУ БЕБ в Одеській області з проханням розглянути можливість передачі дизельного пального для їх потреб на благодійній основі, що дозволить підвищити ефективність та покращити виконання завдань із забезпечення військових частин Національної гвардії України пально-мастильними матеріалами. За результатами відбору проб пального лабораторією хімічного аналізу встановлено невідповідність якості вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови», однак, прийнято рішення про можливе відновлення якості дизельного пального згідно з Розділом 8 Інструкції з контролювання якості нафти і нафтопродуктів №271/121 від 04 червня 2007 року.

Враховуючи, що вилучене дизельне паливо у загальній кількості 12 230 л станом на 02 червня 2026 року не знищено та у сил оборони наявна необхідність у його передачі для посилення обороноздатності України, прокурор просить речові докази - дизельне паливо у загальній кількості 12 230 л передати для потреб Сил оборони України відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р від 26 лютого 2022 року «Про передачу майна на потреби ЗСУ».

У судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив про його задоволення.

Інші учасники судового провадження, будучи повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що у відповідності до положень ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає розгляду питання про речові докази.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №515/661/25, дійшов до таких висновків.

Згідно з вимогами ч.9 ст.100 КК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ст.284, 369, 371-374 КПК України судовими рішеннями, якими закінчується кримінальне провадження і в яких підлягають зазначенню рішення щодо долі речових доказів, виступають вирок суду, як обвинувальний так і виправдувальний, а також ухвала суду про закриття кримінального провадження.

Згідно з вироком Татарбунарського районного суду Одеської області від 06 серпня 2025 року, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_6 ; ОСОБА_6 визнано винним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України. Вирішено питання щодо долі речових доказів у порядку ст. 100 КПК України, зокрема, ємності, об`ємом по 3000л, до яких приєднані шланги та насос та у яких міститься дизельне паливо, об`ємом 4000л; полімерна ємність, об`ємом 1000л, в якій знаходиться близько 900л дизельного палива; полімерна ємність, об`ємом 3000л із дизельним паливом, об`ємом 200л; ємність, об`ємом 500л, в якій міститься дизельне паливо, об`ємом 150л; ємність, об`ємом 3000л, в якій міститься дизельне паливо, об`ємом 1500л; 2 насоси марки «Pumpman» та шланги довжиною 6м, які під`єднанні до вищевказаної ємності, об`ємом 3000л; 4 повні каністри, об`ємом по 20 л, в яких міститься рідина, яка за зовнішніми ознаками схожа на паливо; 5 повних каністр, об`ємом по 1000 л, в яких міститься рідина, яка за зовнішніми ознаками схожа на паливо; 1 ємність, об`ємом 1000л, в якій міститься рідина, об`ємом 400л, яка за зовнішніми ознаками схожа на паливо; 2 ємності, об`ємом по 1000л із залишками рідини ухвалено знищити (а.с. 103-105).

Вирок набрав законної сили 08 вересня 2025 року та 10 вересня 2026 року на адресу Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусове виконання судом направлено виконавчий лист про конфіскацію та знищення вказаних речових доказів (а.с. 113).

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 14 частини першої ст. 537 КПК України.

Отже, за наявності обумовлених обставин та достатніх підстав суд вправі змінити встановлені ним або законом спосіб і порядок виконання рішення на інші, передбачені законодавством.

При цьому, 24 лютого 2022 року в Україні на підставі указу Президента України № 64/2022 введено військовий стан, який неодноразово продовжений та триває на час розгляду справи.

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.02.2022 №186-р, а також відповідно до рішень військового командування про примусове відчуження або вилучення майна, ухвалених на підставі приписів Закону України «Про правовий режим воєнного стану» дозволено передавати конфісковане майно на потреби ЗСУ.

Відповідно до п. 1 Розпорядження КМУ № 186-р від 26.02.2022 «Про передачу майна на потреби ЗСУ» передається необхідне для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

Таким чином, враховуючи введення з 24.02.2022 воєнного стану на території України, беручи до уваги, що чинним законодавством передбачено можливість передачі конфіскованого майна для потреб Сил оборони України, суд приходить до висновку, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення та яке підлягало знищенню, доцільно передати для потреб Сил оборони України в особі Центральної бази забезпечення пально-мастильними матеріалами Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим подання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.36, 100, 537, 539КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про вирішення подальшої долі речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2025 року за №72025161030000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України - задовольнити.

Речові докази - дизельне пальне у загальній кількості 12 230 літрів відповідно до розпорядження КМУ №186-р від 26.02.2022 "Про передачу майна на потреби ЗСУ" - передати для потреб Сил оборони України в особі Центральної бази забезпечення пально-мастильними матеріалами Національної гвардії України (військова частина НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 22 червня 2026 року.

Суддя ОСОБА_1