Ухвала суду № 137562469, 19.06.2026, Корабельний районний суд м. Миколаєва

Справа № 488/2771/26

Провадження № 1-кп/488/245/26

У Х В А Л А

19.06.2026 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції)

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Раздан, Вірменія, одружений, має середню освіту, працює на посаді тракториста фермерського господарства «Діана», інвалід третьої групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 06.04.2023 року приблизно о 15:20 годині він, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом у світлий час доби по проїжджій частині прибудинкової території поруч з будинком №15 по проспекту Корабелів зі сторони проспекту Богоявленського в напрямку вулиці Рибної в місті Миколаєві.

Рухаючись в обраному напрямку обвинувачений ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме під час початку руху заднім ходом в межах прибудинкової території будинку №15 по проспекту Корабелів в місті Миколаєві, маючи перешкоду позаду транспортного засобу у напрямку свого руху у виді пішохода, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та відповідно не реагував на її зміни, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно це робити і мав таку можливість, не переконався, що у напрямку його руху відсутній пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжив рух у обраному ним напрямку, при цьому для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив контактування задньою частиною кузова свого транспортного засобу «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пішоходом ОСОБА_5 , в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у виді вивиху правого плечового суглоба з переломом великого бугра правої плечової кістки зі зміщенням уламків, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Указані дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 1 статті 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Окрім того, обвинувачений заявив, що він повністю визнає провину у вчиненому кримінальному правопорушенні, розуміє, що звільнення від кримінальної відповідальності не означає визнання його невинуватим та тягне за собою певні правові та процесуальні наслідки.

Потерпіла у судовому засіданні заперечувала проти закриття кримінального провадження заперечила, посилаючись на те, що їй була спричинена майнова та моральна шкода, але не заявила при цьому цивільний позов.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 частини 2 статті 284, частиною 3 статті 285, частиною 4 статті 286, частиною 3 статті 288 КПК визначено, якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й, у випадку встановлення передбачених у статтею 49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

Згідно статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 частина 1 статті 286 КК України, є нетяжким злочином. При цьому санкція частини 1 статті 286 КК України передбачає найсуворіше покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи те, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , останній вчинив 06.04.2023 року, на час розгляду вказаного кримінального провадження судом з дня вчинення зазначеного кримінального правопорушення минуло більше трьох років, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду, не вчинив нового кримінального правопорушення, досудове розслідування не зупинялось у вказаному кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

При цьому суд враховує, що вказане рішення не порушить права потерпілої та не впливає та її право звернутися до суду для стягнення з ОСОБА_4 заподіяної їй шкоди.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше не судимий, працює на посаді тракториста фермерського господарства «Діана», є інвалідом третьої групи, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

На підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертиз в сумі 5.986,22 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 22 копійки).

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 КК України, статтями 284, 285, 286, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі статті 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023152050000333 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України закрити на підставі статті 49 КК України, пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави (на рахунок UA428999980313020115000014481,Миколаїв.ГУК/Корабел.р-н/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, код класифікації доходів 24060300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: « ОСОБА_4 за проведення судових експертиз, Корабельний районний суд міста Миколаєва, код 02892468») судові витрати в розмірі 5.986,22 гривень (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят шість гривень 22 копійки).

Речові докази: транспортний засіб марки «ВАЗ 21104», реєстраційний номер НОМЕР_1 залишити обвинуваченому ОСОБА_4 як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1