Ухвала суду № 137562342, 15.05.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22902/25-Е

Провадження № 2-з/522/165/26

УХВАЛА

15 травня 2026 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чорнухи Ю.В.,

при секретарі судового засідання Донцової Н.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси через підсистему «Електронний суд» ЄСІТС надійшла заява представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів щляхом витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Олексіної Анастасії Вячеславівни: копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради або іншого територіального органу, до компетенції якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем АДРЕСА_1 ), станом на дату смерті померлої - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява з додатками передана для розгляду судді Федчишеній Т.Ю.

Ухвалою суду від 17.10.2025 прийнято до розгляду заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвалою суду від 22.10.2025 відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Дудки Вікторії Борисівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03.02.2026 апеляційну скаргу на ухвалу суду від 22.10.2025 задоволено. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2025 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали заяви надійшли до провадження судді Федчишеної Т.Ю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2026 заяву судді Федчишеної Т.Ю. про самовідвід у справі № 522/22902/25-Е за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про забезпечення доказів до подання позовної заяви задоволено. Справу передано до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для визначення складу суду в порядку, встановленому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

На підставі розпорядження № 264/26 від 02.03.2026 «Щодо здійснення повторного автоматизованого розподілу справи», з метою дотримання розумних строків розгляду справи, відповідно до п. 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 7.6.2 Засад з використання автоматизованої системи документообігу Приморського районного суду м. Одеси призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 522/22902/25-Е провадження № 2-з/522/165/26.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали заяви передані для розгляду судді Чорнусі Ю.В.

Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що ОСОБА_1 звернулася до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву про приєднання до умов та правил надання послуг від 28.09.2017. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 померла. На момент смерті позичальник не виконала взятих на себе зобов`язань, у зв`язку з чим за договором залишилась заборгованість у загальному розмірі 39690,00 гривень. 09.01.2025 банк звернувся з претензією кредитора до Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса, яка повідомила, що спадкову справу після смерті позичальника заведено у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Олексіної Анастасії Вячеславівни, куди була перенаправлена претензія. 11.09.2025 та 20.03.2025 банк додатково звертався з претензією кредитора до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Олексіної Анастасії Вячеславівни, але відповіді не отримав. Самостійне отримання банком інформації про спадкоємців позичальника, у зв`язку з дією положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат» неможливе. Зобов`язання позичальника не є таким, що нерозривно пов`язане з його особою, відтак, зобов`язання позичальника за кредитним договором входить до складу спадщини. У заяві про забезпечення доказів заявник посилається на норми ст. 1268 ЦК України, відповідно до якої спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. При цьому отримання інформації про осіб, які зареєстровані за однією адресою із спадкодавцем ускладнюється тим, що персональні дані є інформацією з обмеженим доступом. Таким чином, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» не має права на отримання даних самостійно. Без інформації про спадкоємців банк позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, адже пред`явлення позову до невідомих осіб не допускається. У зв`язку викладеним заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 17.03.2026 заяву про забезпечення доказів прийнято до свого провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 05.05.2026 з повідомленням заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи.

У судове заcідання 05.05.2025 заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи не з`явились, представник заявника - Дудка В.Б.. у прохальній частині заяви про забезпечення доказів просила розглядати заяву без її участі, інші учасники справи про причини неявки до суду не повідомили, клопотання та заяви не подавали.

На підставі ч. 1 ст. 244 ЦПК України суд відклав ухвалення та проголошення ухвали до 15.05.2026.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Оскільки судом вжито всіх заходів для забезпечення належного сповіщення заявника та інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи, суд, враховуючи положення ст. 118 ЦПК України суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків (ч. ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу (ч. 4 ст. 84 ЦПК України).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 16.11.2023 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 10921, складений 13.11.2023.

09.01.2024 представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Київської (третьої) державної нотаріальної контори у місті Одеса (Київський) із претензією кредитора в порядку ст. 1281 Цивільного кодексу України.

Київська державна нотаріальна контора у місті Одеса листом від 25.01.2024 повідомила Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», що претензія кредитора направлена до приватного нотаріуса Олексіної А.В., у зв`язку з тим, що приватним нотаріусом Олексіною А.В. була заведена спадкова справа до майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник направив претензією кредитора в порядку ст. 1281 Цивільного кодексу України до Приватного нотаріуса Олексіної Анастасії Вячеславівни листами від 11.09.2024 та 10.03.2025.

Зі змісту ст. 8 Закону України «Про нотаріат» вбачається, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії. У разі смерті особи чи визнання її померлою такі довідки видаються спадкоємцям померлого.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів, зокрема, на обґрунтовану письмову вимогу суду (ч. 8 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 25 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» доступ до інформації, що міститься в реєстрі територіальної громади, здійснюється з дотриманням вимог Конституції України, цього Закону, законів України «Про інформацію» та «Про захист персональних даних». Службовим та посадовим особам розпорядника реєстру територіальної громади, інших органів місцевого самоврядування та органів державної влади, що обробляють персональні дані, внесені до реєстру територіальної громади, забороняється розголошувати персональні дані, що стали їм відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

У постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.04.2020 у справі № 367/6751/18-ц (провадження № 61-23322св19) викладено наступну правову позицію: "Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів».

Аналогічна правова позиція щодо вирішення судами питання про забезпечення доказів сформована Великою Палатою Верховного Суду у постанові 11.03.2020 року у справі № 9901/608/19, у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

Враховуючи, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати доступ до матеріалів спадкової справи та інформацію, щодо осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем станом на дату його смерті, що позбавляє заявника можливості визначитися з колом спадкоємців померлого для можливості захисту своїх прав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Дудки В.Б. про забезпечення доказів шляхом витребування копії спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та витребування інформації про осіб, зареєстрованих за однією адресою зі спадкодавцем, станом на дату смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», про забезпечення доказів до подання позовної заяви - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Олексіної Анастасії Вячеславівни ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Одеса, Одеська область, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, Одеська обл., Україна, актовий запис № 10921.

Витребувати від Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (ЄДРПОУ 38226516, місцезнаходження: Україна, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, електронна адреса: dnap@omr.gov.ua) інформацію про осіб, зареєстрованих разом із спадкодавцем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одеса, Одеська обл., Україна, станом на дату її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 ) .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Олексіній Анастасії Вячеславівні ( АДРЕСА_2 , тел.: НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради (ЄДРПОУ 38226516, місцезнаходження: Україна, 65017, Одеська обл., м. Одеса, вул. Косовська, буд. 2-Д, електронна адреса: dnap@omr.gov.ua) - для виконання.

Витребувані документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали, але не довше ніж в п`ятиденний строк, задля недопущення порушення строків розгляду справи.

У разі неможливості подати докази, які витребовує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, повідомити про це Приморський районний суд м. Одеси протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про забезпечення доказів направити заявнику та іншим особам, які можуть отримати статус учасників справи.

Ухвала про забезпечення доказів набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений 20.05.2026.

Суддя Юлія ЧОРНУХА

15.05.2026