Ухвала суду № 137562109, 18.06.2026, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/4159/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2026 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Синевської Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності за заповітом на частку спадкового майна,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 11.06.2026р. задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

17.06.2026р. надійшла заява позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, в якій вона просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що рішення суду винесене 11 червня 2026 року.

Тому, як вбачається з матеріалів справи, позивач подала заяву про ухвалення додаткового рішення та докази підтвердження розміру понесених судових витрат на правничу допомогу адвоката 17.06.2026 року, тобто поза межами п`ятиденного строку, встановленого ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку не подано.

Отже, заяву про ухвалення додатково рішення з відповідними доказами протягом встановленого строку не подано, що є підставою для залишення заяви без розгляду згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Крім цього, суд зауважує, що звертаючись до суду з позовом, позивачка не заявляла вимог про відшкодування витрат на правничу допомогу та не наводила у позовній заяві орієнтовного розрахунку таких витрат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання права власності за заповітом на частку спадкового майна - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання її копії.

Головуючий: Т. В. Струс