Ухвала суду № 137561410, 18.06.2026, Залізничний районний суд м. Львова

Єдиний унікальний номер судової справи 462/2979/24

Номер провадження 2-с/462/84/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

18 червня 2026 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Галайко Н. М., розглянувши письмову заяву ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/2979/24 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» (далі - ЛКП «Залізничнетеплоенерго»), код ЄДРПОУ: 20784943 (яке перебуває у стані припинення в результаті реорганізації шляхом приєднання до ЛМКП «Львівтеплоенерго»), електронна пошта: lmkp@mail.lviv.ua, місцезнаходження: 79054, м. Львів, вул. Петлюри, 4А про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

І. Рух справи (в межах заяви)

ОСОБА_1 , 17.06.2026 року (вх. 15936) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із письмовою заявою про скасування судового наказу № 462/2979/24 виданого Залізничним районним судом м. Львова 16.10.2024 року за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання гарячої води у розмірі 74 569 грн. 02 коп., у якій просить суд:

- скасувати судовий наказ у справі № 462/2979/24 від 16.10.2024 року.

Заява обґрунтована наявністю спору про право. У поданій заяві боржник просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що стягувачем при зверненні за видачею судового наказу не було додано жодних письмових доказів (зокрема, договору про надання послуг чи доказів правильності розрахунків). Також боржник зазначає, що ознайомився з судовим наказом 17.06.2026 року через електронний сайт суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2026 року для розгляду зазначеної заяви визначено головуючого суддю - Галайко Н. М.

ІІ. Щодо можливості розгляду заяви про скасування судового наказу

Розглянувши письмову заяву про скасування судового наказу, перевіривши матеріали цивільної справи та дослідивши надані документи й інші докази, суд встановив, що заява подана у встановленому законом порядку та відповідає вимогам ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Суд виходить з того, що можливість розгляду заяви про скасування судового наказу є важливою процесуальною гарантією захисту прав боржника, спрямованою на забезпечення справедливого та ефективного правосуддя. Відсутність підстав для повернення заяви без розгляду свідчить про те, що заява може бути розглянута по суті та підлягає належному оцінюванню судом.

Оцінивши подану заяву у сукупності з матеріалами справи, суд дійшов висновку, що правові підстави для повернення заяви відсутні. Відтак заява підлягає розгляду судом і подальшому вирішенню.

ІІІ. Щодо встановлених судом фактичних обставин справи

Так, судовим наказом Залізничного районного суду м. Львова № 462/2979/24 від 17.06.2026 року ухвалено:

«Стягнути з ОСОБА_1 /дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 /, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго», що знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця С.Петлюри, 4а, код ЄДРПОУ 20784943 - 74569,02 гривень боргу за постачання гарячої води.

2. Стягнути з боржника на користь стягувача 302 грн. 80 коп. судового збору» (а.с. 17).

16.10.2024 року Залізничним районним судом м. Львова на поштову адресу ОСОБА_1 було направлено судовий наказ з додатками (а.с. 18).

02.12.2024 року конверт із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернуто у Залізничний районний суд м. Львова (а.с. 19).

ІV. Щодо скасування судового наказу

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Згідно ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши заяву про скасування судового наказу, вважає, що наведені заявником доводи спростовують посилання стягувача щодо безспірності заявлених вимог.

Визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для подання заяви про скасування відповідного судового наказу не порушено.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог. У п. 9 вказаної постанови зазначено, що наявність спору про право (п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК) (1618-15), яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні (ч. 3 ст. 267 ЦК України). Разом із тим лише той факт, що договірні зобов`язання (наприклад, у частині оплати заборгованості телекомунікаційних послуг чи послуг телебачення і радіомовлення) не виконуються, без обґрунтування причин, не вважається наявністю спору про право.

V. Підсумки

Враховуючи, що на час розгляду даної заяви відсутні підстави для її повернення, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про скасування судового наказу є такою, що підлягає до задоволення.

При цьому, стягувач, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

постановив:

1. Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

2. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Залізничним районним судом м. Львова у справі № 462/2979/24 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

3. Скасувати судовий наказ № 462/2979/24 від 16.10.2024 року, виданий Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання гарячої води у розмірі 74 569 грн 02 коп. та 302 грн 80 коп. судового збору.

4. Роз`яснення суду

Львівське комунальне підприємство «Залізничнетеплоенерго» (правонаступником якого є ЛМКП «Львівтеплоенерго») має право звернутися до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

5. Копію даної ухвали - направити заявнику та стягувачу для відома.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко