Рішення № 137561349, 26.05.2026, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/3898/25

Провадження № 2/444/302/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

26 травня 2026 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" звернулося з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.10.2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» (далі - ТДВ «СК «Гардіан», позивач )та ОСОБА_2 (далі-страхувальник) було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-5016326, забезпечений транспорт «Сhеrrу Тіggо», д.р.н. НОМЕР_1 .

24.08.2021 року о 03 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 у м. Львові по пр. Чорновола, 41, керувала транспортним засобом марки «Сhеrrу Тіggо», д.р.н. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія на місці у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу «Драгер», тест №849, результат позитивний 1,81 % проміле.

Крім того, 24.08.2021 року о 03 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 по пр. Чорновола, 41 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Сhеrrу Тіggо», д.р.н. НОМЕР_1 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz 250», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , яка рухалась попереду, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 , порушила п.п. 2.9 «а», 2.3 «б». 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, визнано ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «Сhеrrу Тіggо», д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Львова у справі № 466/8086/21 від 29 вересня 2021 року.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АР-5016326, на підставі страхового акту №G-19905-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Mercedes-Benz 250», д.р.н. НОМЕР_2 складає 130 000,00 грн.

В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» витрати на ремонт автомобіля «Mercedes-Benz 250», д.р.н. НОМЕР_2 в сумі 130 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 163902 від 30.09.2022 р.

Отже, на підставі вищезазначеного, у зв`язку і тим, що відповідач керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду міста Львова у справі № 466/8086/21 від 29 вересня 2021 року, то ТДВ «СК «ГАРДІАН» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 130 000,00 грн.

Оскільки, ТДВ «СК «ГАРДІАН» сплатило за ремонт автомобіля «Mercedes-Benz 250», д.р.н. НОМЕР_2 , страхове відшкодування в розмірі 130 000,00 грн., що підтверджується страховим, платіжним дорученням № 163902 від 30.09.2022 р., загальна ціна позову становить 130 000,00 грн.

Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із вимогою про відшкодування збитків, а саме засобами поштового зв`язку 25.07.2025 року простим листом надсилалися вимоги про відшкодування збитків в порядку регресу на суму 130 000,00 грн. Так як відповідач проігнорувала дане звернення, позивач був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів.

З боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

У зв`язку з наведеним, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 130 000 (сто тридцять тисяч) 00 коп., шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судовий збір в сумі 3 028, 00 грн. та 2 000,00 грн. витрат на правничу (правову) допомогу.

Ухвалою судді Жовківського районного суду Львівської області від 27.10.2025 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін, розгляд справи призначено на 16.12.2025 року (арк. спр. 39-41).

16.12.2025 року розгляд справи відкладено за клопотанням відповідачки на 12.02.2026 року.

12.02.2026 року розгляд справи відкладено ухвалою суду на 19.03.2026 року.

19.03.2026 року розгляд справи відкладено на 26.05.2026 року у зв`язку із перебуванням судді на лікуванні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві позивач просить здійснювати розгляд справи без участі свого представника.

26.05.2026 року ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутності, та зазначила, що у вирішенні справи покладається на думку суду.

А відтак, суд провидить розгляд справи за відсутності сторін та, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 29.09.2021 року (справа № 466/8086/21) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавлено її права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік. На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначено ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави, а також позбавлено її права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

У постанові зазначено, що 24.08.2021 о 03:50 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по пр. Чорновола, 41, керувала транспортним засобом марки «Chery Tiggo 2», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія на місці у встановленому законом порядку проводився із застосуванням технічного приладу «Drager» Alcotest 6810, тест №849, результат позитивний 1,81 % проміле, чим порушила п. 2.9а ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 24.08.2021 о 03:50 год., гр. ОСОБА_1 по пр. Чорновола, 41 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo 2», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду, що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 24.08.2021 о 03:50 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові по пр. Чорновола, 41, керуючи транспортним засобом марки «Chery Tiggo 2», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, не залишилася на місці події, не повідомила про дорожньо-транспортну пригоду підрозділи національної поліції, чим порушила вимоги п. 2.10 а ПДР України, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

16.10.2020 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» та ОСОБА_2 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) № АР-5016326, забезпечений транспорт «Сhеrrу Тіggо», д.р.н. НОМЕР_1 .

На підставі укладеного Договору страхування №101067557 про страхування майнових інтересів пов`язаних з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mersedes-Benz 250», д.н.з. НОМЕР_2 ПрАТ СК «ГРАВЕ Україна» виплатило ОСОБА_3 , яка звернулася до страхової компанії із повідомлення про випадок з транспортним засобом та із заявою про виплату страхового відшкодування в зв`язку з ДТП, яка сталась 24.08.2021 року, 193 212,00 грн., що підтверджується Страховим актом та платіжним дорученням №1028107740 від 28.10.2021 року.

Згідно з умовами Полісу ОСЦПВ № АР-5016326, на підставі страхового акту №G-19905-1, заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «Mercedes-Benz 250», д.р.н. НОМЕР_2 складає 130 000,00 грн.

Відповідно до умов договору страхування, ТДВ «СК «ГАРДІАН» відшкодувало ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» витрати на ремонт автомобіля «Mercedes-Benz 250», д.р.н. НОМЕР_2 в сумі 130 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 163902 від 30.09.2022 р.

Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з ст. 993 ЦК України, до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно зі ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

З матеріалів справи встановлено, що позивач направив 25.07.2025 року ОСОБА_1 вимогу про відшкодування збитків в порядку регресу, однак в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати позивачу.

З огляду на наведене вище, аналізуючи вищезазначені норми Закону, суд дійшов висновку, що у відповідачки виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати понесені позивачем витрати.

Згідно з ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні в суд з позовом позивачем сплачено 3028 грн. 00 коп. судового збору, а тому, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача 3028 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Вирішуючи питання про стягнення з відповідачки витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить із диспозиції ч. 1 ст. 137 ЦПК України, відповідно до котрої витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3, ч. 4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до суду подані Договір про надання правової допомоги від 07.11.2023 року, ордер, Акт про надані послуги, платіжну інструкцію на суму 10 000,00 грн.

В позовній заяві позивач просить стягнути з відповідачки витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000,00 грн.

Дослідивши надані докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, беручи до уваги обставини справи, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи, та враховуючи зазначені в п. 6 ч. 3 ст. 2 ЦПК України принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає обґрунтованим та доведеним розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу в сумі 2000 грн., які можна вважати необхідними для позивача, який звернувся до адвоката для надання професійної правничої допомоги.

На підставі та керуючись ст.ст. 137, 141, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"130 000 (сто тридцять тисяч) гривень 00 копійок завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"сплачений при поданні позову до суду судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан", юридична адресою: 01032, м.Київ, вул.Саксаганського, 96, код ЄДРПОУ 35417298, IBAN НОМЕР_3 у АТ КБ "ПриватБанк", код банку 305299;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне рішення суду складено 01.06.2026 року.

Суддя: Олещук М. М.