Ухвала суду № 137561343, 19.06.2026, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/791/26

Провадження №2-с/443/13/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

19 червня 2026 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 04.06.2026 по справі №443/791/26,

встановив:

Суть заяви.

Боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу Жидачівського районного суду Львівської області у справі №443/791/26 від 04.06.2026.

В обґрунтування заяви покликається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19.08.2025 придбала квартиру АДРЕСА_1 . На момент купівлі квартири будь-якої заборгованості за комунальні послуги не було, про що зазначено у договорі. 25.03.2024 між ТОВ «Східна Інжинірингова компанія» та співвласниками будинку АДРЕСА_2 був укладений договір № 52 про надання послуг з управління будинком, проте на цей час вона проживала по найму у квартирі АДРЕСА_3 .

Позиція суду.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, а також матеріали справи №443/791/26, доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для скасування судового наказу виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судовим наказом Жидачівського районного суду Львівської області від 04.06.2026 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна Інжинірингова компанія» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1 536,23 грн та 332,80 грн витрат на сплату судового збору (справа №443/791/26 а.с.27).

Нормативно-правові акти, якими керувався суд.

Частиною 1 статті 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до вимог частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків.

Суд зауважує, що судовий наказ отриманий боржником 17.06.2026, а заява про скасування судового наказу подана нею 18.06.2026, тобто у межах визначеного процесуальним законом строку. Крім цього, ця заява за формою і змістом відповідає вимогам, визначеним частинами 2 та 3 статті 170 ЦПК України.

Враховуючи викладене та беручи до уваги відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви та скасування судового наказу.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ від 04.06.2026, виданий Жидачівським районним судом Львівської області у справі № 443/791/26 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Східна Інжинірингова Компанія» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 1 536 грн 23 коп та судового збору у розмірі 332,80 грн.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Східна Інжинірингова Компанія», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Павлів