Ухвала суду № 137561286, 17.06.2026, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/6169/26

Провадження №: 1-кс/336/444/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2026 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082080000838 від 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мануйлівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 за мобілізацією, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому:

-19.12.2006 Шевченківським районним судом м.Запоріжжя за ч.4 ст.152 КК України на 8 років позбавлення волі. 06.06.2014 згідно з Постановою Бердянського суду Запорізької області від 29.05.2014, відповідно до ст.81 КК України звільнений умовно-достроково, невідбутий строк покарання 2 місяці 25 днів;

- 07.07.2016, Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 187 КК України, до позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього майна, крім житла. 28.01.2021, Веселівським районним судом Запорізької області згідно ст. 82 КК замінено невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі на строк 3 роки 7 місяців;

- 24.06.2021, Веселівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 309 КК із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК на 3 роки 8 місяців обмеження волі;

- 09.09.2024, Рівненським районним судом Рівненської області, за ч. 2 ст. 309 КК України, до штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень. Відповідно до ч 3. ст. 72 КК основне покарання за даним вироком у виді штрафу та покарання виді обмеження волі за попереднім вироком Веселівським районним судом Запорізької області від 24.06.2021 р. за ч. 1 ст. 309 КК - виконуються самостійно,

за участі сторін кримінального провадження, з боку обвинувачення: прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , з боку захисту: захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 у кримінальному проваджені № 12026082080000838 від 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з наступних підстав.

Так, 15 червня 2026 року приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, заліз на горище житлового будинку АДРЕСА_1 , який належить на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_2 від 16.09.2011, потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне пошкодження чужого майна, шляхом підпалу, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, за допомогою запальнички підпалив сіно на горищі вказаного будинку, чим спричинив пожежу.

Від злочинних дій ОСОБА_5 , почало йти полум`я, внаслідок чого відбулось займання горища, даху та покрівлі вказаного будинку. Внаслідок вчиненого умисного підпалу, будинок, який належить ОСОБА_8 , було пошкоджено, чим завдано останній матеріальної шкоди.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 червня 2026 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, незаконно придбав шляхом привласнення знайденого: 1 предмет, схожий на корпус від бойової гранати типу «РГД-5», який з метою подальшого незаконного зберігання взяв із собою.

Після цього, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, незаконно зберігаючи вищезазначений предмет при собі, переніс його до свого місця мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

15 червня 2026 року, у період часу з 18 години 03 хвилин по 20 годину 52 хвилин, працівниками поліції, під час проведення огляду місця події, на підставі письмового дозволу власника, за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено предмет, схожий на корпус від бойової гранати типу «РГД-5», який відповідно до висновку експерта Запорізького НДЕКЦ від 16.06.2026, № СЕ-19/108-26/11726-ВТХ, є корпусом бойової ручної наступальної осколкової гранати РГД-5, промислового виготовлення, який до бойових припасів та вибухових пристроїв не відноситься, але містить в собі заряд бризантної вибухової речовини тротил, масою 100-115 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

15.06.2026 року о 21.00 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєні вказаних злочинів та 16.06.2026 року повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вказуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину. Щодо ризиків прокурор посилався на той факт, що підозрюваний скоїв тяжкий злочин, раніше судимий, а від так може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчините інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працевлаштований та не має постійного джерела доходів, впливати на свідків та потерпілу вказаного правопорушення, оскільки йому достоменно відомо їх місце проживання також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Окрім того, посилався на те, що підозрюваний не має стійких соціальних звязків, офіційного місця роботи. Отже, на думку прокурора наявні ризики передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України

Захисник та підозрюваний заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи, що відсутні підставі для обрання найбільш суворого запобіжного заходу та можливість застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання, із доданими матеріалами кримінального провадження у копіях, вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. ч. 1,2 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частина 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» встановлює, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність і нікого не може бути позбавлено свободи, крім певних випадків (наприклад, законний арешт особи, яка підозрюється у вчиненні правопорушення) і відповідно до процедури, встановленої законом.

Згідно зі ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом. При розгляді клопотання слідчий суддя враховує, що, як неодноразово підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст 176 цього Кодексу. Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України визначено покарання за вчинення зазначеного кримінального правопорушення карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

Слідчим суддею встановлено, що ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12026082080000838 від 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України

16.06.2026 року під час здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь (злочинів), передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, що підтверджено копією повідомлення.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України в достатньому ступені підтверджена наступними доказами: протоколами допитів потерпілої; протоколами допитів свідків; протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК Україн; протоколом допиту підозрюваного.

При цьому, вагомість доказів, які є достатньою підставою для обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину та обрання їй запобіжного заходу, навіть і найбільш суворого, не може бути та не повинна бути такою ж переконливою, як для здійснення судом висновку про винуватість особи у скоєнні злочину.

Прокурором в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено наявність ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на потерпілу та свідків. Їх наявність об`єктивно підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження. Ризик перешкодження кримінальному провадженню іншим шляхом не підтверджено.

Також, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України, крім обставин, зазначених у ст.177 цього Кодексу, серед іншого, враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

В судовому засіданні встановлено, що підозрюваний, який раніше судимий, знову скоїв злочини, передбачені ч. 2 ст. 194 ч. 1 ст. 263 КК України. Підозрюваний не має постійної роботи, постійного джерела доходу, у нього відсутні стійкі соціальні зв`язки (офіційно не одружений, дітей немає).

З пояснень ОСОБА_5 в судовому засіданні убачається, що немає у нього розуміння протиправності дій і його каяття цим нівелюється, визнання вини не свідчить про припинення кримінальної поведінки та відповідного кримінального мислення.

Всі ці обставини свідчать на користь суттєвості та вагомості ризиків, про які вказали слідчий та прокурор.

Враховуючи наведене, на переконання слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що, знаходячись на волі, усвідомлюючи суворість можливого покарання, ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування (суду), та вчинити інші кримінальні правопорушення, що безумовно є ризиками, передбаченими п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які визнаються підтвердженими під час розгляду клопотання, як і ризик відповідно до п. 3 вказаної норми, щодо впливу на свідка й потерпілого.

Суддя приходить до висновку про те, що обрання запобіжних заходів у вигляді особистого зобов`язання, застави, домашнього арешту неможливе, враховуючи встановлені судом характеристики особи.

Осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків не встановлено, що унеможливлює застосування запобіжного заходу й у вигляді особистої поруки.

Враховуючи мету застосування запобіжних заходів, доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, розцінюючи зазначені ризики як реальні та такі, що виправдовують обмеження свободи фізичної особи, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Більш того, підстав та умов для застосування жодного іншого запобіжного заходу для дійсного забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 КПУ України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Крім того, за змістом ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст. 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому КМУ, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Слід визначити, що на підозрюваного у разі внесення застави покладаються наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя Запорізької області, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідком та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, слід визначити два місяці з моменту внесення застави.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Керуючись ст. 177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205-206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026082080000838 від 15.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, з моменту затримання, а саме, з 15 червня 2026 року з 21 години 00 хвилин до 13 серпня 2026 року включно до 21 години 00 хвилини.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з фактичного обмеження свободи пересування, тобто, з 15 червня 2026 року з 21 години 00 хвилин.

Визначити строк дії ухвали - до 21 години 00 хвилини 13 серпня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі (60 двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 199 680 гривень (сто девяносто девять тисяч шістсот вісімдесят) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, рахунок отримувача, Банк отримувача Державна казначейська служба України м. Київ, рахунок отримувача (IBAN) UA378201720355249002000001205.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в цій ухвалі протягом строку її дії.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, та до суду за першою вимогою; не відлучатися із м. Запоріжжя Запорізької області, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, утримуватися від спілкування зі свідком та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці з моменту внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1