Постанова № 137561214, 19.06.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

ЄУН №337/3415/26

Провадження №3/337/637/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до проколу серії ЕПР1 №663441 від 11.05.2026, 11.05.2026 року о 16-30 годин водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan, державний номерний знак НОМЕР_2 , в м. Запоріжжя, вул. Василя Сергієнка біля будинку 5А, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Chevrolet, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих не має. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

11 червня 2026 року ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, та просив закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, подав заяву про долучення доказів до матеріалів справи, а саме: фотознімки з місця події ДТП та DVD-диск з відеозаписом з місця ДТП від 11.05.2026, тривалістю 00:26 сек.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Пояснив, що він, керуючи транспортним засобом Nissan, рухався по вул. Василя Сергієнка зі сторони вул. Ентузіастів. Хотів здійснити маневр розвороту ліворуч, щоб це зробити він прийняв правіше, впевнився що перешкод не має, увімкнув лівий показник повороту, почав виконувати маневр і в цей момент в передню ліву частину автомобіля в`їхав Chevrolet Niva, що їхав позаду в попутному напрямку. Вважає винним іншого учасника ДТП, оскільки він їхав з перевищенням швидкості, а також порушив пп.13.1, 1.4, 14.2 ПДР.

Захисник Юферова - адвокат Яма Д.М. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснив, що 11.05.2026 року він їхав по вул. В.Сергієнка зі сторони вул. Ентузіастів в бік пр. Ювілейного приблизно зі швидкістю 50 км/ч в крайньому лівому положенні. Дорожнє покриття було вологе. Попереду у крайньому правому положенні їхав Nissan Juke, який почав гальмувати і повертати ліворуч. Намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_2 виїхав на зустрічну смугу, але уникнути зіткнення не вдалось та він в`їхав у передню ліву частину Nissan Juke. Вважає винним водія ОСОБА_1 , оскільки той не переконався у безпечності маневру та порушив п.10.1 та 10.4 ПДР.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, а також наданий ОСОБА_1 відозапис з місця подї ДТП, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Згідно із п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2026 року серії ЕПР1 №663441, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди;

-схемою місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів, також зазначено пошкодження транспортного засобу Chevrolet Niva, державний номерний знак НОМЕР_3 , права частина; транспортного засобу Nissan Juke, державний номерний знак НОМЕР_2 , ліва частина;

-фотозніками, на яких зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю вищезазначених транспортних засобів.

- відеозаписом з місця події ДТП (наданим ОСОБА_1 ), з якого вбачається у діях водія автомобіля Nissan Juke ОСОБА_3 невідповідність вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, яка перебуває у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Доводи ОСОБА_1 , невизнання ним вини у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди і дотримання ним Правил дорожнього руху України, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. З огляду на отримані механічні пошкодження транспортних засобів, схему дорожньо-транспортної пригоди, яка міститься в матеріалах доданих до протоколу, та відеозапису з місця ДТП вбачається, що саме у діях водія ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п.10.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсотп`ятдесят) гривень у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/Запорізька обл/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 1700,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA908999980313111256000026001. Код класифікації доході бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія серія НОМЕР_4 - повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Г.В. Гнатик