Ухвала суду № 137561061, 16.06.2026, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 16.06.2026

Справа № 334/5138/26

Провадження № 1-кс/334/1523/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2026 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя в складі суду:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2026 року під №12026082050001078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2026 року.

Вищевказане клопотання заявник обґрунтовує наступним: 01 червня 2026 року слідчим суддею Дніпровського районного суду міста Запоріжжя за клопотанням слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 накладено арешт на автомобіль «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , деревину об`ємом приблизно 5 м.куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від автомобілю, ТТН б/н від 30 травня 2026 року, які були вилучені під час огляду 30 травня 2026 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2.

Своє клопотання слідчий обґрунтовував наявністю повідомлення зі служби «102» про те, що працівниками поліції зупинено транспортний засіб «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив дрова в кількості 5 кубічних метрів.

Обґрунтовуючи клопотання про накладення арешту слідчий повідомив суду, що відбулася певна подія, яка може свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту ухвали суду випливає, що органом досудового розслідування розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР з номером №12026082050001078 від 30 травня 2026 року з правовою кваліфікацією ч.1 ст.246 КК України.

Також, ухвала містить відомості про те, що на підтвердження законності перевезення деревини ОСОБА_6 надана ТТН від 30 травня 2026 року форми №1-ТН, яка містила відомості про власника деревини, вантажовідправника ФОП « ОСОБА_7 », закріплена його підписом та печаткою. Відомості про вантаж зазначені «Дрова рубані акація» кількістю 5 кубів на суму 10000 гривень.

Метою накладення арешту зазначена відсутність відомостей про походження деревини, інструментів для спилу чи порубки деревини не виявлено.

Зі змісту ухвали та правової кваліфікації кримінального правопорушення можна зробити висновок що у працівників поліції, і слідчого в тому числі виникли підозри про те, що ОСОБА_6 1962 року народження їх сам напилив та наколов. Це єдина підстава вважати дрова незаконно спиляними. В Україні дрова не є предметом, виключеним з обігу і спеціальний дозвіл для транспортування дров законом не вимагається. Лише у разі наявної інформації про незаконний спил дерева є підстави для перевірки та ідентифікації спиляного дерева, або дерев із залишками спиляного дерева або дерев.

02 червня 2026 року на підтвердження законності походження дров, власник дров ОСОБА_7 надав слідчому ЗРУП ГУНП в Запорізької області ОСОБА_4 договір купівлі-продажу №9/26 від 12 січня 2026 року на підтвердження законності придбання деревини дровяної 1 групи ТУУ-00994207-005 (дрова паливні не колоті твердолистяних порід, специфікацію до договору, накладну №2 від 02 квітня 2026 року та рахунок фактуру. Також було надано договір оренди нежитлового приміщення за адресою м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 1, площею 400 м.кв. де знаходиться виробництво і зберігання дров колотих.

Перевезення вантажів в Україні регулюються правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363, відповідно до вимог яких Товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу (крім фізичних осіб, які здійснюють перевезення вантажу за рахунок власних коштів та для власних потреб) документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, який складається у паперовій та/або електронній формі та містить обов`язкові реквізити, передбачені Законом України «Про автомобільний транспорт» та цими Правилами.

Будь-яких інших документів для транспортування вантажів законодавець не вимагає.

Під час надання документів слідчому останній повідомив, що в зв`язку із наданням всіх документів, кримінальне провадження підлягає закриттю в зв`язку із тим, що відомості про кримінальне походження дров не підтверджуються, проте, на його подив судом накладено арешт на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію, ключі та дрова і для повернення вилученого майна слід звернутися із клопотанням про скасування арешту до суду.

Згідно з положеннями ч.ч.1,2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

В зв`язку із тим, що відпала потреба у збереженні арештованого майна, воно не підлягає спеціальній конфіскації, події кримінального правопорушення не відбувалось, відповідно будь якої шкоди нікому не спричинено, арешт підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Просять арешт, накладений на автомобіль «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , деревину об`ємом приблизно 5 м.куб., свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від автомобілю, ТТН б/н від 30 травня 2026 року, які були вилучені під час огляду 30 травня 2026 року за адресою м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2 - скасувати.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна встановлено, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 01 червня 2026 року задоволено клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на майно, а саме: автомобіль «MERCEDES-BENZ» білого кольору, НОМЕР_1 , він код: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , разом з наявною в ньому деревиною об`ємом близько 5 кубічних метрів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від автомобілю, ТТН б/н від 30 травня 2026 року.

При ухваленні рішення про арешт майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2026 року під №12026082050001078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, суд посилався на те, що нездійснення дій з накладення арешту на майно могло призвести до його приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснених на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст.235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Частина 6 ст.173 КПК України передбачає, що ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше 72 годин із дня надходження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

При розгляді клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що арешт на майно слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування було накладено обґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний момент триває досудове розслідування, автомобіль «MERCEDES-BENZ» білого кольору, НОМЕР_1 , він код: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , разом з наявною в ньому деревиною об`ємом близько 5 кубічних метрів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від автомобілю, ТТН б/н від 30 травня 2026 року, на які накладено арешт, визнано речовими доказами, строк накладення арешту майна на даний момент не перевищує строку досудового розслідування, тим паче, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та враховуючи позицію слідчого, такі ризики дійсно наявні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки представником володільця майна не доведено необґрунтованість накладення арешту та того, що на даний час у накладенні арешту відпала потреба, не надано у підтвердження переконливого доказу.

Керуючись ст.ст.169, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , арештоване майно, а саме: автомобіль «MERCEDES-BENZ» білого кольору, НОМЕР_1 , він код: НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_5 , разом з наявною в ньому деревиною об`ємом близько 5 кубічних метрів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключ від автомобілю, ТТН б/н від 30 травня 2026 року з забороною відчужувати вказане майно, а також змінювати будь-які характеристики та ідентифікуючі ознаки цього майна до прийняття кінцевого процесуального рішення у кримінальному провадженні чи ухвалення відповідного судового рішення або рішення слідчого судді.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_4 в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 травня 2026 року під №12026082050001078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1