Ухвала суду № 137560617, 12.02.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7379/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2026 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі - Сміян А.Ю.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (далі - відповідач, ТОВ «ФК «Аланд»), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (далі - третя особа-1, Приватний нотаріус Горай С.С.), Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича (далі - третя особа-2, Приватний виконавець Мельник Ю.А.), в якому просить визнати виконавчий напис № 63403 від 05.10.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, відповідно до якого стягнуто заборгованість в сумі 18 499,71 грн. з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Аланд», таким, що не підлягає виконанню..

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.02.2026 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у вищевказаній цивільній справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому просить:

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД»: кредитний договір № 010/0227/82/0098174 від 24.05.2016 року; Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 114/61 від 02.08.2018 року; Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича Виконавчий напис № 63403, виданий 05.10.2020 року.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначає, що документи, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису, перебувають у володінні відповідача та приватного виконавця, мають значення для встановлення обставин справи, а можливість самостійно отримати такі документи у нього відсутня.

Дослідивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить із того, що предметом спору у даній справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається, зокрема, на відсутність підстав для вчинення виконавчого напису, недоведеність безспірності заборгованості та порушення порядку вчинення виконавчого напису.

Позивач просить витребувати кредитний договір, договори про відступлення права вимоги та виконавчий напис нотаріуса, посилаючись на те, що зазначені документи перебувають у володінні відповідача та приватного виконавця і самостійно отримати їх він не має можливості.

Суд враховує, що витребувані документи безпосередньо стосуються спірних правовідносин між сторонами та можуть містити відомості щодо наявності та обсягу зобов`язань позивача, переходу права вимоги до відповідача, а також обставин, які стали підставою для вчинення оспорюваного виконавчого напису. Вказані обставини входять до предмета доказування у даній справі та підлягають встановленню під час її розгляду.

З огляду на те, що витребувані докази перебувають у володінні інших осіб, а їх дослідження є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 83, 84 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича, Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мельника Юрія Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф. 301) належним чином звірені: кредитний договір № 010/0227/82/0098174 від 24.05.2016 року; Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 114/61 від 02.08.2018 року; Договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 11/08/2020-ФА від 11.08.2020 року.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мельника Юрія Анатолійовича (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 16) належним чином завірені копію виконавчого напису, вчиненого 05.10.2020 року Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 63403, про стягнення ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 18 499 грн. 71 коп.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 12.02.2026 року.

Суддя Євген ХАЙНАЦЬКИЙ