Ухвала суду № 137560543, 22.06.2026, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1814/26

Провадження № 2/309/964/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2026 року м. Хуст

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

з участю: секретаря судового засідання Росоха Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом:

Кредитної спілки «Менчул»

до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

В С Т А Н О В И В:

Ліквідатор КС «Менчул» Рабан М.Т. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит у розмірі 23 034, 68 гривень та судових витрат.

В судове засідання 22.06.2026 р. ліквідатор КС «Менчул» Рабан М.Т. подав заяву про закриття провадження у справі. Посилається на те, що у зв`язку зі сплатою відповідачем суми боргу між сторонами відсутній спір у даній справі. А тому просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору. Судове засідання провести без участі представника позивача.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені про дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, а провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ліквідатора КС «Менчул» Рабан М.Т. - задовольнити.

Провадження у справі за позовом кредитної спілки «Менчул» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.