Ухвала суду № 137560322, 22.06.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1990/26

Провадження по справі 2-а/305/14/26

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"22" червня 2026 р. Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Сокирлей Федора Федоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2026, ОСОБА_1 , звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Сокирлей Федора Федоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Під час вивчення матеріалів справи виявлено обставини, які свідчать про недодержання позивачем вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджають відкриттю провадження у справі та дають підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху.

У відповідності до ч.5 ст.160 КАС України, в позовній заяві зазначається:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

10) у справах щодо оскарження нормативно-правових актів - відомості про застосування оскаржуваного нормативно-правового акта до позивача або належність позивача до суб`єктів правовідносин, у яких застосовується або буде застосовано цей акт;

11) власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Натомість позивачем при зверненні до суду із вказаною позовною заявою таких вимог процесуального Закону не враховано.

Зокрема, всупереч ч.5 ст.160 КАС України не зазначено:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Поряд з цим, згідно із ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в матеріалах позовної заяви відсутня квитанція про сплату судового збору.

Згідно з ч.2 ст.132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень ст.ст.3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Тож особи, стосовно яких ухвалено рішення про накладення адміністративного стягнення, є платниками судового збору.

Судовий збір за подання адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення (наприклад, за штраф від поліції або ТЦК) у 2026 році становить 665,60 гривень.

Судовий збір за розгляд позовної заяви Рахівським районним судом сплачується на рахунок: Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Рахівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ 37975895, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA088999980313111206000007449, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Таким чином, позивачу слід було сплатити загальну суму судового збору в розмірі 665,60 гривень.

Окрім цього, згідно з положеннями ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі правомочний за клопотанням позивача замінити первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідачем за даним позовом визначено інспектора Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області, капітана поліції Сокирлея Ф.Ф., який не являється самостійною юридичною особою.

Як вбачається з позову та доданих до нього документів, оскаржувану постанову було винесено поліцейським, який є посадовою особою Головного Управління національної поліції в Закарпатській області.

Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів, однак не можуть виступати самостійними суб`єктами владних повноважень, тобто окремо від державного органу, посадовою особою якого вони є, виносячи одноособові рішення.

Аналогічна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду (зокрема, у постановах від 26.12.2019 у справі №724/1132/19, від 17.09.2020 у справі №742/2298/17), належним відповідачем у справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення є саме відповідний орган Національної поліції (юридична особа), посадова особа якого винесла оскаржувану постанову, а не безпосередньо сам працівник поліції.

Такам чином, оскільки оскаржувану постанову винесено посадовою особою Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області, належним відповідачем у справі є Головне управління Національної поліції в Закарпатській області.

Проте, Головне управління Національної поліції в Закарпатській області, як суб`єкт владних повноважень, у процесуальному статусі відповідача за поданим позовом позивачем не зазначено.

Відповідно до ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.161,169, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Сокирлей Федора Федоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом семи днів з дня отримання ухвали.

Повідомити позивачу, що в разі невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху у встановлений суддею строк, суддя у відповідності до ч.5 ст.169 КАС України, не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків повертає позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк