Ухвала суду № 137560056, 19.06.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/8848/26

Провадження № 1-кс/727/2346/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 62025240050001429 від 30.10.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368-5 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що ОСОБА_4 , будучи посадовою особою Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, яке є територіальним органом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, підпорядкованим вказаній службі, що здійснює правоохоронні та правозастосовні функції, у зв`язку із чим віднесене до правоохоронних органів, з грудня 2021 року до сьогодні обіймає посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області.

У зв`язку із обійманням вищевказаної посади ОСОБА_4 зобов`язаний знати, неухильно додержуватися та керуватися під час виконання службових обов`язків Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Законами України, в тому числі «Про запобігання корупції», указами, розпорядженнями та іншими актами Президента України, актами Верховної Ради України та Кабінету Міністрів України, Кодексами України, організаційно-розпорядчими документами Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру і Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, власними функціональними обов`язками (посадовою інструкцією), Положенням про Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області та іншими нормативно-правовими актами, що регламентують діяльність Держгеокадастру.

Водночас, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, з особистих злочинних корисливих мотивів і мети незаконного збагачення, в порушення вимог Конституції, законів та іншого законодавства України, свідомо скоїв корупційне кримінальне правопорушення, що виразилося у набутті ним в період 2021 - 2026 років активів, вартість яких більше ніж на три тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб перевищує його законні доходи, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , у період 2021 - 2026 років, проживаючи сумісно із ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою останній перебував з 08.08.2008 до 13.02.2015 в офіційному шлюбі, набув активів (житловий будинок садибного типу та два дачних будинки) на загальну суму 32 844 058 грн, які за дорученням останнього оформлені, як власність колишньої дружини ОСОБА_7 , з якою дотепер вони пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, але не перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджує можливість ОСОБА_4 прямо чи опосередковано вчиняти дії стосовно набутих активів, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, а також набув активів (чотири земельні ділянки) на загальну суму близько 5 600 000 грн., які за дорученням останнього оформлені, як власність його матері - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо яких ОСОБА_4 аналогічно може прямо чи опосередковано вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними, зокрема:

1) житловий будинок садибного типу, загальною площею 299 кв.м., який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 7324582000:03:001:0392, що за адресою: АДРЕСА_2 , який набутий у власність ОСОБА_7 17.02.2026, вартістю 25 270 284 грн., де вони спільно проживають орієнтовно з четвертого кварталу 2025 року до цього часу;

2) дачний будинок літ. А, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 7320585000:01:001:0804, за адресою: Чернівецька обл., Вижницький р-н, с. Мигове (незавершене будівництво, готовність 66 %), вартістю 4 078 423 грн., який фактично являється невід`ємною частиною діючого готельного комплексу «Forest House», а вказана земельна ділянка 26.11.2021 набула у власність ОСОБА_7 ;

3) дачний будинок літ. Б, що розташований на земельній ділянці з кадастровим номером: 7320585000:01:001:0804, за адресою: Чернівецька обл., Вижницький р-н, с. Мигове (незавершене будівництво, готовність 66 %), вартістю 3 495 351 грн., який фактично являється невід`ємною частиною діючого готельного комплексу «Forest House», а вказана земельна ділянка 26.11.2021 набула у власність ОСОБА_7 ;

4) земельна ділянка з кадастровим номером: 7320585000:01:001:1397, площею 0,0813 га, що розташована в с. Мигове Вижницького р-ну Чернівецької обл., яка набута 29.11.2024 у власність ОСОБА_8 , орієнтовною вартістю 1 400 000 грн.;

5) земельна ділянка з кадастровим номером: 7320585000:01:001:1398, площею 0,0813 га, що розташована в с. Мигове Вижницького р-ну Чернівецької обл., яка набута 29.11.2024 у власність ОСОБА_8 , орієнтовною вартістю 1 400 000 грн.;

6) земельна ділянка з кадастровим номером: 7320585000:01:001:1399, площею 0,0814 га, що розташована в с. Мигове Вижницького р-ну Чернівецької обл., яка набута 29.11.2024 у власність ОСОБА_8 , орієнтовною вартістю 1 400 000 грн.;

7) земельна ділянка з кадастровим номером: 7320585000:01:001:1400, площею 0,0814 га, що розташована в с. Мигове Вижницького р-ну Чернівецької обл., яка набута 29.11.2024 у власність ОСОБА_8 , орієнтовною вартістю 1 400 000 грн.

Разом із тим, відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (ДРФОПП), загальна сума доходів начальника Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області ОСОБА_4 , правомірно отриманих ним із законних джерел, визначених п. п. 7 і 8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», за період 2021 - 2026 років, становить 2 981 421 грн. (без відрахування податків та витрат на проживання), загальна сума доходів його співмешканки - ОСОБА_7 за аналогічний період становить 2 132 567 грн. (без відрахування податків та витрат на проживання), а загальна сума доходів його матері - ОСОБА_8 за аналогічний період становить 1 458 041 грн. (без відрахування податків та витрат на проживання).

Відтак, загальна сума доходів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, але не перебувають у шлюбі, а також матері ОСОБА_4 - ОСОБА_8 , що правомірно отриманні останніми із законних джерел, визначених п. п. 7 і 8 ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», за період 2021 - 2026 років, становить 6 572 029 (без відрахування податків та витрат на проживання), а загальна сума набутих активів становить 38 444 058 грн., що на 31 872 029 грн. більше законних доходів, тобто більше ніж на три тисячі прожиткових мінімумів для працездатних осіб перевищує законні доходи.

19.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 26 272 029 грн., з покладенням відповідних обов*язків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, ризики жодним чином не підтверджуються, а тому просили у задоволенні клопотання відмовити.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 30.10.2025 року до ЄРДР внесено відомості № 62025240050001429 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

19.06.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно з п.9 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, у якому підозрюється переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Стосовно інших ризиків наведених слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, то вони обмежуються лише загальними припущеннями без посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, Конституційний суд посилався на своє рішення у справі Поліція проти ОСОБА_9 від 25 жовтня 2013 року, в якому він визнав, що повинна бути пропорційність між сумою, яку заявник повинен внести для його звільнення під заставу та його фінансовими можливостями. Розмір застави не повинен бути занадто високим і повинен забезпечити присутність обвинуваченого на різних етапах кримінального провадження (рішення Суду в Mонгурас проти Іспанії ([ВП], №. 12050/04, § 79, ЄСПЛ 2010), рішення Конституційного Суду з справі Сальваторе Гаучі проти Генерального прокурора від 31 липня 1998 року) Крім того, в даних рішеннях було визнано, що під час встановлення суми, яка повинна бути внесена як гарантія суд також повинен розглянути інші обставини, такі як серйозність правопорушення та небезпеку для суспільства.

Гарантія, передбачена статтею 5 Конвенції, покликана забезпечити не відшкодування будь-якої шкоди, завданої внаслідок передбачуваного злочину, а лише присутність обвинуваченого у судовому засіданні. Тому розмір застави має встановлюватися головним чином з огляду на особу обвинуваченого, належне йому майно та його стосунки з поручителями, іншими словами, з огляду на ступінь впевненості, що можлива перспектива втрати застави або вжиття заходів проти поручителів у випадку його неявки у судове засідання буде достатнім стримуючий фактором, щоб позбавити його бажання втекти (див. рішення у справі «Гафа проти Мальти» (Gafа v. Malta), заява № 54335/14, пункт 70, від 22 травня 2018 року). Оскільки відповідне питання є основоположним правом на свободу, гарантованим статтею 5 Конвенції, органи державної влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так і для вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою. Тяжкість обвинувачень, пред`явлених обвинуваченому, не може бути вирішальним фактором для виправдання розміру застави (див. рішення у справі «Хрістова проти Болгарії» (Hristova v. Bulgaria), заява № 60859/00, пункт 111, від 07 грудня 2006 року).

Визначаючи розмір застави слідчий та прокурор відштовхувалися виключно із можливої заподіяної шкоди, без врахування особи підозрюваного, його матеріального та сімейного стану, що суперечить вищевказаним нормам.

Проаналізувавши, чи достатньо обґрунтували слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні свої рішення про визначення розміру застави для дотримання вимог статті 5 Конвенції, слідчий суддя приходить до висновку, що визначення саме такого розміру застави - 26 272 029 грн. є непомірним для підозрюваного.

Таким чином, визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, слідчий суддя бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний та сімейний стан, тому вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та права інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 2 600 000 (два мільйони шістсот тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код ЄДРПОУ: 26311401

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA548201720355279001000008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 19 серпня 2026 року наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого фактичного місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити ОСОБА_4 що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 19.06.2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1