Ухвала суду № 137559899, 22.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 369/5322/26

Провадження № 2-о/643/335/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (заявник) звернувся до суду з заявою, у якій просить: 1) встановити юридичний факт, що на момент народження ОСОБА_2 його мати ОСОБА_3 була громадянкою України; 2) визнати громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кременчук; 3) зобов`язати Державну міграційну службу України в особі Управління Державної міграційної служби у Полтавській області видати паспорт громадянину України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кременчук.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.03.2026 справу передано на розгляд за підсудністю до Салтівського районного суду міста Харкова.

Ухвалою Салтівського районного суду міста Харкова від 01.06.2026 заяву залишено без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.

В ухвалі від 01.06.2026 судом не тільки були зазначені недоліки заяви з посиланням на відповідні положення законодавства України, а й окремо зазначено конкретні способи усунення вказаних недоліків, а саме: 1) Надати суду уточнену заяву, в якій крім вже зазначених відомостей додатково вказати: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; конкретно визначені права, свободи чи законні інтереси ОСОБА_1 , які ним захищаються у даній справі (відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України), зокрема конкретно визначені особисті чи майнові права ОСОБА_1 , виникнення, зміна або припинення яких залежить від встановлення факту (відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України); правильну дату народження ОСОБА_2 ; 2) Надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 665,60 грн.; 3) Надати суду докази направлення заінтересованій особі Управлінню Державної міграційної служби у Полтавській області копії уточненої заяви на адресу електронного кабінету заінтересованої особи, зареєстрованої в системі «Електронний суд», або докази надсилання копії уточненої заяви заінтересованій особі у паперовій формі листом з описом вкладення; 4) Надати суду докази направлення заінтересованій особі ОСОБА_2 копії уточненої заяви з додатками на адресу електронного кабінету вказаної заінтересованої особи, зареєстрованої в системі «Електронний суд», або докази надсилання копії уточненої заяви ОСОБА_2 у паперовій формі листом з описом вкладення. документів відповідачу у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, судом було вжито необхідних заходів для реалізації права заявника на звернення до суду в порядку, визначеному ЦПК України, та роз`яснення дій, які необхідно вчинити для усунення недоліків заяви та відкриття провадження у справі. Так, крім недоліків заяви, судом в ухвалі від 01.06.2026 роз`яснені наслідки у вигляді повернення заяви, якщо недоліки усунуті не будуть. При цьому в ухвалі про залишення позову без руху заявнику був встановлений максимально можливий строк для усунення недоліків, передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Копія ухвали від 01.06.2026 доставлена до Електронного кабінету заявника 02.06.2026 о 04-41 год., що підтверджується даними довідки про доставку електронного документу.

Згідно з ч. 7 ст. 14 ЦПК України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з висновків щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду від 05.04.2023 у справі № 761/14537/15-ц, від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21, від 27.03.2023 у справі № 300/3013/22, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи».

Оскільки копія ухвали від 01.06.2026 доставлена до Електронного кабінету заявника 02.06.2026 о 04-41 год., перебіг десятиденного строку для усунення недоліків заяви почався 03.06.2026, закінчився 12.06.2026.

Станом на 22.06.2026 недоліки ухвали Салтівського районного суду міста Харкова від 01.06.2026 не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи, що заявник у встановлений строк не усунув недоліки заяви, клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви не заявив, на наявність поважних причин пропуску вказаного строку не посилався, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для відкриття провадження у справі та необхідності повернення заяви.

Керуючись ст. 175-176, 185, 258-261, 353-354 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі: Управління Державної міграційної служби у Полтавській області, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Cуддя Д.А. Крівцов