Ухвала суду № 137559876, 22.06.2026, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/10660/26

Провадження № 2-с/643/209/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Салтівським районним судом міста Харкова 25.05.2026 у справі № 643/10660/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Салтівського районного суду міста Харкова із заявою, в якій прохає скасувати судовий наказ виданий Салтівським районним судом міста Харкова 25.05.2026 у справі № 643/10660/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, посилаючись на те, що 13.06.2026 нею було в добровільному порядку в повному обсязі сплачену суму заборгованості у розмірі 2400 грн. 17.06.2026 стягувач офіційно підтвердив отримання коштів та відсутність будь-яких фінансових чи майнових претензій до неї. Оскільки на теперішній час заборгованість повністю відсутня, а зобов`язання виконанні в повному обсязі, вимоги щодо примусового стягнення коштів на підставі судового наказу є необґрунтованими.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, встановив наступне.

Салтівським районним судом міста Харкова 25.05.2026 видано судовий наказ у справі № 643/10660/26 за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1595 грн. 96 коп., а також витрат по сплаті судового збору в сумі 332,80 грн..

Боржником за судовим наказом було добровільно після видачі судового наказу проведено оплату заборгованості.

Звертаючись до суду із заявою про скасування судового наказу, боржниця зазначає, що з викладеними у заяві про видачу судового наказу вимогами не згодна, оскільки заборгованість за вказаним судовим наказом сплачена. На підтвердження вказаного долучає копії квитанцій про сплату суми заборгованості за судовим наказом.

Отже, стягнута судом заборгованість, як те вбачається із матеріалів заяви, не є спірною.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу визначені положеннями ст. 170 ЦПК України.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу повинна містити зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Заявницею не зазначено відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України доводів про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, навпаки, надано докази про визнання заявлених вимог та добровільне погашення заборгованості.

Суд зазначає, що погашення заборгованості після видачі судового наказу не є підставою для його скасування, оскільки дії боржника вказують про обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, а добровільна сплата сум заборгованості свідчить про виконання судового рішення у формі судового наказу та відсутність підстав для видачі його для примусового виконання в подальшому.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та положення ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд прийшов до висновку про повернення заяви про скасування судового наказу Салтівського районного суду міста Харкова від 25.05.2026 по справі № 643/10660/26 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Салтівським районним судом міста Харкова 25.05.2026 у справі № 643/10660/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» суми заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Т.В.Поліщук