Ухвала суду № 137559806, 22.06.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 2012/2-344/11

Провадження № 6/639/308/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2026 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі судді Борисенка О.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-344/2011 за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить: поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-344/11; видати дублікат виконавчого листа № 2-344/11 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 19164,71 грн.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з огляду на таке .

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів цивільної справи суд вбачає, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 2-344/11за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, судових витрат та витрат на правову допомогу; та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2012 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування матеріальної шкоди 32586 грн 00 коп. та вартість автотоварознавчого дослідження у розмірі 417 грн 33 коп.; витрати пов`язані із наданням правової допомоги 1578 грн 18 коп. (а.с.148-150).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 28.03.2012 змінено рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 01.02.2012, зменшивши суму, яка підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування завданої пошкодженням автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди матеріальної шкоди до 19164,71 грн. В частині стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат, пов`язаних з проведенням автотоварознавчого дослідження в сумі 417 грн 33 коп. та витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги в сумі 1578 грн 18 коп., рішення скасовано, у стягнення зазначених витрат відмовлено (а.с.174-175).

Водночас, матеріали заяви не містять докази надсилання копії заяви з доданими до неї документами всім учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин, є правові підстави для повернення заявнику заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки до заяви, що подана на стадії виконання судового рішення, не додані докази її надіслання іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 183, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду заявнику заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-344/2011 за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО