Рішення № 137559517, 22.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа 206/2412/26

Провадження 2/206/1945/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 червня 2026 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Плінської А.В., за участю секретаря Габісонії Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Самарського районного суду міста Дніпра з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 23 липня 2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» і відповідачем був укладений кредитний договір № 2036995694_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитний договір та договір про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток в межах якого було відкрито картковий рахунок № НОМЕР_1 .

14 березня 2025 року між АТ "ОТП Банк" тa Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу №14/03/25 у відповідності до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 2036995694_CARD , укладеним між ОСОБА_1 та АТ "ОТП Банк", перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ". Відповідно до реєстру боржників № 2 до договору факторингу ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 22944,87 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 12944,87 грн. - сума заборгованості за відсотками.

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язань за кредитним договором.

Зважаючи на вище вказане, позивач звернувся суду з даним позовом, де просить стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 22944,87 грн. в судовому порядку.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи на підставі матеріалів справи відповідно до ст. 280 ЦПК України, за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм правову оцінку, дійшов таких висновків:

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та акціонерним товариством "ОТП Банк" 23 липня 2021 року було укладено кредитний договір про надання кредиту № 2036995694_CARD, який за правовою природою є змішаним договором, а саме кредитним договором та договором про надання банківських послуг, в якому містяться елементи різних договорів і надаються декілька різних видів послуг - кредитування та видача і обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток.

Вказаний договір укладений у письмовій формі та містить підписи сторін. Дані, що містяться у копіях сторінок паспорта відповідачки та картки фізичної особи - платника податку, що надані у додатках до позовної заяви, відповідають даним відповідача ОСОБА_1 вказаних у цьому договорі /на звороті.

Згідно з умовами кредитного договору № 2036995694_CARD "ОТП Банк" надав позичальнику кредит в сумі 18298,00 грн. на придбання товарів, строком на 18 місяців, до 23 січня 2023 року. Оплати по кредиту мали позичальником вноситися відповідно до Графіку платежів, що наданий у додатку до договору № 1.

Придбання товарів підтверджується копією видаткових накладних та товарними чеками, які містяться в матеріалах справи

Відповідач погодився з умовами договору, підписавши вищевказаний договір та додатки до нього, що підтверджується його власноручним підписом у цих документах.

Відповідно до виписки з рахунку ОСОБА_1 за період з 23.07.2021 по 14.03.2025 року, сформованої АТ "ОТП Банк" 23 липня 2025 року та розрахунку заборгованості за цим договором, станом на 14 березня 2025 року, відповідач кредитні кошти отримав, проте допустив виникнення заборгованості по кредиту, яка становить 22944,87 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 12944,87 грн. - сума заборгованості за відсотками.

14 березня 2025 року між АТ "ОТП Банк" та позивачем укладено договір факторингу N 14/03/25, за яким до останнього перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 2036995694_CARD від 23 липня 2021 року , що підтверджується копією цього договору та витягу із Реєстру боржників N 2 від 14 березня 2025 року.

Відповідно до нього, заборгованість відповідача станом на дату укладення договору факторингу відповідає вищевказаній 22944,87 грн.

Всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 умови договору не виконує та допустив виникнення заборгованості у вказаній сумі.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Стаття 12 ЦПК України, регламентує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з приписами ст. ст. 514 та 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд доходить висновку, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

Так, матеріалами справи безспірно стверджується дійсність грошової вимоги позивача до ОСОБА_1 .

Договір про надання споживчого кредиту № 2036995694_CARD від 23 липня 2021 року, як і договір факторингу № 14/03/25 від 14 березня 2025 року є чинними, доказів погашення заборгованості ні позивачу, ні попередньому кредитору відповідачем не надано, а тому вимога позивача про стягнення з нього загальної заборгованості в сумі 22944,87 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 12944,87 грн. - сума заборгованості за відсотками, ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.

За таких обставин суд доходить висновку, що вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У позовній заяві позивач вказує на те, що ним понесені судові витрати в розмірі 2662,40 грн. по сплаті судового збору, що підтверджується копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів № 153536 від 30 березня 2026 року та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів та їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів - в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1664,00 грн.

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2662,40 грн.

Щодо іншої частини судових витрат, на які вказує позивач в сумі 1664,00 грн. суд констатує, що позивачем не надано доказів на підтвердження їх понесення, тому в цій частині судові витрати не підлягають стягненню із відповідача.

Керуючись ст. ст. 141, 247, 263-265, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 2036995694_CARD від 23 липня 2021 року в розмірі 22944,87 грн., з яких: 10000,00 грн. - сума заборгованості по тілу кредиту; 12944,87 грн. - сума заборгованості за відсотками, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн.

Це заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя: Плінська А.В.