Ухвала суду № 137559447, 19.06.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1872/25

провадження № 2-п/179/6/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року с-ще Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 у цивільній справі №179/1872/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 у цивільній справі №179/1872/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а саме:

- всупереч вимог ч.4 ст.285 ЦПК України заявником до заяви про перегляд заочного рішення не надано її та копії всіх доданих до неї матеріалів за кількістю учасників справи;

- в порушення вимог ч.6 ст.285 ЦПК України заявником не сплачено судовий збір відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 665,60 грн.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвала про залишення заяви без руху неодноразово надсилалася судом рекомендованими листами за місцем проживання відповідача, однак поштові відправлення були повернуті 03.04.2026 та 29.05.2026 за закінченням терміну зберігання, а також 02.06.2026 - за відсутністю одержувача за вказаною адресою, що підтверджується роздруківками з сайту «Укрпошти» та поштовими повідомленнями.

Відповідно до ч.4 ст.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, строк для усунення недоліків заяви сплив 12.06.2026 року.

Однак станом на 19.06. 2026 року ОСОБА_1 недоліки заяви про перегляд заочного рішення, які зазначені в ухвалі суду від 09.02.2026 року, не усунуті.

Згідно з ч. 8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що станом на 19.06.2026 відповідачем ОСОБА_1 недоліки заяви про перегляд заочного рішення, зазначені в ухвалі суду від 09.02.2026 не усунуті, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 187, 258, 260, 285 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2026 у цивільній справі №179/1872/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Ю. Кравченко