Ухвала суду № 137559177, 19.06.2026, Семенівський районний суд Чернігівської області

19.06.26

Справа № 744/602/25

Провадження № 6/744/13/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Кекух А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області заяву відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання розстрочення виконання судового рішення від 15 травня 2026 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 звернулася до Семенівського районного суду Чернігівської області із заявою про розстрочку виконання рішення суду, в якій просила: 1. розстрочити виконання рішення Семенівського районного суду у Чернігівської області № 744/602/25 від 15.05.2026; 2. встановити порядок виконання рішення шляхом сплати 45433 гривень 47 копійок частинами по 3768 гривень 12 копійок щомісячно протягом 12 місяців; 3. зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (код ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2, місто Київ, 03150) надати банківські реквізити для подальшої можливої сплати заборгованості. В обґрунтування зазначених вище вимог заявник у заяві зазначила про те, що рішенням Семенівського районного суду у Чернігівської області у справі № 744/602/25 від 15.05.2026 задоволено частково позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2, місто Київ, 03150) суму заборгованості у розмірі 33011 (тридцять три тисячі одинадцять) гривень 07 копійок, з яких: 7410 (сім тисяч чотириста десять) гривень 45 копійок - сума кредиту; 12918 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 20 копійок - сума процентів за користування кредитом; 12682 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 42 копійки нараховані позивачем проценти за 86 календарних днів. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2, місто Київ, 03150) судові витрати, понесені ним на сплату судового збору, у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 44559822, місцезнаходження: вулиця Загородня, будинок 15, офіс 118/2, місто Київ, 03150) судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. На цей час, як зазначає ОСОБА_1 , її матеріальне становище є вкрай складним, що унеможливлює одноразове виконання рішення суду, враховуючи, що вона, за її твердженнями, є офіційно не працевлаштованою. Також, вона виховує 3-х неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (копію свідоцтва про народження до заяви додано), на виховання яких отримує аліменти, що підтверджується, на думку ОСОБА_1 , наказом Семенівського районного суду Чернігівської області від 08.11.2023 по справі № 744/1105/23 (копію наказу до заяви додано). Отримувані кошти використовуються виключно для забезпечення базових потреб проживання, харчування, лікування та утримання дітей. Вказаний рівень доходу не дозволяє ОСОБА_1 сплатити присуджену суму одноразово без істотного погіршення умов існування її сім`ї. Вона не має у власності нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок чи іншого цінного майна, за рахунок яких можливо було б одноразово виконати рішення суду. Банківських заощаджень вона не має. Єдиним джерелом існування є аліменти на дітей, котрі сплачуються її колишнім чоловіком. З огляду на викладене, одноразове стягнення всієї суми боргу призведе до істотного порушення її права на належний рівень життя та забезпечення базових потреб дітей. Водночас ОСОБА_1 зазначає, що вона не ухиляється від виконання рішення суду та визнає обов`язок його виконати. З метою реального та добровільного виконання рішення вона просить надати розстрочення. З урахуванням її матеріального становища просить розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців із щомісячною сплатою 3786грн 12 коп./місяць. 45433,47/12 = 3786,12 грн/місяць.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочення виконання судового рішення.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Рішенням Семенівського районного суду у Чернігівської області у справі № 744/602/25 від 15.05.2026 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості у розмірі 33011 (тридцять три тисячі одинадцять) гривень 07 копійок, з яких: 7410 (сім тисяч чотириста десять) гривень 45 копійок - сума кредиту; 12918 (дванадцять тисяч дев`ятсот вісімнадцять) гривень 20 копійок - сума процентів за користування кредитом; 12682 (дванадцять тисяч шістсот вісімдесят дві) гривні 42 копійки нараховані позивачем проценти за 86 календарних днів. Також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати, понесені ним на сплату судового збору, у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок.

Наведене рішення підлягає виконанню і необхідність виконання рішення відповідачем, про що свідчать дані заяви позивача.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочення виконання судового рішення є відступом від загального правила про обов`язковість і своєчасність його виконання (ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України), а тому застосовується як винятковий захід. Виконання остаточного судового рішення є складовою права на справедливий суд у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; надмірне відтермінування такого виконання здатне порушити права стягувача.

З огляду на це, вирішуючи питання про розстрочення, суд зобов`язаний дотримуватися справедливого балансу інтересів боржника і стягувача та не допустити, щоб розстрочення фактично нівелювало право стягувача на своєчасне отримання присудженого.

За змістом ст. ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Тягар доведення наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, покладається саме на заявника, який звертається із заявою про розстрочення. Такі обставини не можуть ґрунтуватися лише на твердженнях сторони і мають бути підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами (ст. ст. 7680 Цивільного процесуального кодексу України).

Обґрунтовуючи заяву, ОСОБА_1 посилається на скрутне матеріальне становище, відсутність офіційного працевлаштування, перебування на її утриманні трьох неповнолітніх дітей, неприсутність у власності нерухомого майна, транспортних засобів, земельних ділянок та банківських заощаджень, а також на те, що єдиним джерелом її доходу є аліменти. Водночас на підтвердження наведених обставин до заяви додано лише копію свідоцтва про народження та копію судового наказу Семенівського районного суду Чернігівської області від 08.11.2023 у справі № 744/1105/23 про стягнення аліментів. Інших доказів заявницею не надано.

Подані документи не у достатній мірі підтверджують обставин, на які посилається заявниця.

Зокрема, судовий наказ свідчить лише про наявність у колишнього чоловіка заявниці обов`язку сплачувати аліменти, проте не підтверджує ані фактичного розміру коштів, що реально отримуються, ані регулярності їх надходження. За таких умов суд позбавлений можливості встановити дійсний рівень доходу заявниці та оцінити реальність і співмірність запропонованого нею графіка платежів.

Решта обставин, на які посилається заявниця, жодними доказами не підтверджена. Зокрема, заявницею не подано документів, необхідних для перевірки її майнового стану та платоспроможності, якими можуть бути:

відомості про відсутність зареєстрованих трудових відносин та реєстрацію як безробітної (довідки територіального органу Державної служби зайнятості);

довідка про доходи та/або відомості органів Державної податкової служби про суми отриманих доходів за останні періоди (за всіма джерелами);

довідка органу державної виконавчої служби (приватного виконавця) та/або виписки з банківського рахунку про фактичний розмір та регулярність отримуваних аліментів;

інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо відсутності у власності заявниці нерухомого майна;

відомості відповідного реєстру (МВС) про відсутність зареєстрованих за заявницею транспортних засобів;

відомості (витяг) з Державного земельного кадастру про відсутність земельних ділянок;

довідка банківської установи про наявність/відсутність відкритих рахунків і залишків коштів на них (банківські виписки);

докази перебування дітей на утриманні заявниці та складу її сім`ї (довідки про склад сім`ї/ реєстрацію місця проживання).

Скрутне матеріальне становище особи, на яке посилається заявниця, без підтвердження належними доказами наявності виняткових обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, само по собі не є достатньою підставою для розстрочення.

Запропонований заявницею графік погашення (45433,47 грн / 12 = 3 786,12 грн на місяць) визначений шляхом арифметичного поділу суми боргу на дванадцять місяців, не обґрунтований доказами реальної платоспроможності заявниці, а відтак не дає змоги встановити, що саме такий строк та розмір щомісячних платежів є необхідними й співмірними.

За наведених обставин, з огляду на ненадання заявницею належних, допустимих і достатніх доказів, суд позбавлений можливості встановити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також оцінити дотримання справедливого балансу інтересів сторін виконавчого провадження. Доводи заяви ґрунтуються виключно на твердженнях заявниці, які не підтверджені доказами, а тому заява про розстрочення виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Разом з тим відмова в задоволенні заяви зумовлена недоведеністю обставин, на які посилається заявниця, а не відсутністю у неї права на розстрочення як такого. Тому ця ухвала не позбавляє ОСОБА_1 права повторно звернутися до суду з належним чином обґрунтованою заявою про розстрочення виконання рішення суду, додавши до неї відповідні докази на підтвердження свого майнового стану та платоспроможності.

Керуючись ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення - відмовити повністю.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова в задоволенні заяви не позбавляє її права повторно звернутися до суду з обґрунтованою заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип