Рішення № 137559054, 19.06.2026, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/252/26

РІШЕННЯ

Іменем України

19.06.2026 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.01.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено Договір № 519222-КС-002 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, який підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію».

Так, ТОВ «Бізнес Позика» 23.01.2025 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 519222-КС-002 про надання кредиту, який цього ж дня прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договору № 519222-КС-002 про надання кредиту на умовах визначених офертою. Зі своєї сторони ТОВ «Бізнес Позика» направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор на номер телефону НОМЕР_1 , що зазначений позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті, котрий боржником було введено/відправлено.

Відповідно до п. 1 вказаного Договору, ТОВ «Бізнес Позика» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 17 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності (кредит), а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правилах про надання грошових коштів у кредит. Сторони визначили, що плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1 % за кожен день користування кредитом.

ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало та надало Позичальнику грошові кошти в розмірі 17 000 грн шляхом перерахування на банківську картку Позичальника № НОМЕР_2 , яка вказана ним при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.

До теперішнього часу ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором № 519222-КС-002 про надання кредиту належним чином не виконав, а лише частково сплатив кошти на загальну суму 10 470, 00 грн, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором.

Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і, відповідно, щодо правомірності вимог позивача за договором про надання кредиту.

Зважаючи на ті обставини, що відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання за кредитним договором, станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість за договором в розмірі 46 944, 10 грн, що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту - 16 830, 00 грн; суми прострочених платежів по процентах - 21 374, 10 грн; суми заборгованості по відстоках відповідно до ст. 625 ЦК України - 8 500, 00 грн; суми прострочених платежів за комісією - 240, 00 грн.

За вказаних обставин позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за Договором № 519222-КС-002 про надання кредиту від 23.01.2025 та судові витрати в справі (а.с. 1 - 9).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.01.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів (а.с. 55).

Представник відповідача, адвокат Покоєвич А.О. на підставі ст. 178 ЦПК України надав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що базовим стандартом належного виконання зобов`язання за споживчим кредитом є рівномірна система погашення, яка передбачає, що кожен встановлений договором періодичний платіж включає пропорційні складові тіла кредиту, процентів та інших передбачених договором платежів. Натомість, встановлений договором розмір щомісячного платежу 3 490 грн не призводив до пропорційного погашення тіла кредиту, оскільки у зазначений період кошти в повному обсязі спрямовувалися на погашення нарахованих процентів та комісійних платежів. Лише 05.03.2025 у розрахунку зафіксовано часткове зменшення основної суми боргу з 17 000 грн до 16 830 грн, тобто на 170 грн, що відбулося при здійсненні чергового платежу у розмірі 3 490 грн. Надалі, починаючи з 06.03.2025, тіло кредиту фіксується на рівні 16 830 грн, а щоденне нарахування процентів становить 168, 3 грн, що прямо кореспондує із незмінністю бази нарахування. Відповідач обґрунтовано дійшов висновку, що його платежі фактично спрямовуються виключно на обслуговування процентів та комісій, без реального зменшення основного боргу, а також що розмір нарахувань не зменшується пропорційно виконанню зобов`язання. За таких обставин подальше здійснення платежів призводило б лише до фактичного визнання неправомірно сформованої заборгованості та погодження із незаконним порядком її нарахування. Саме з цих підстав відповідач припинив подальше погашення кредиту, оскільки продовження виконання таких умов є економічно необґрунтованим та юридично невиправданим, тому в задоволенні позову просить відмовити (а.с. 110 - 112).

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив та додаткові пояснення у справі, у яких підтримав обставини, викладені в позовній заяві, та посилаючись на практику інших судів просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с. 89 - 106, 117 - 128).

Представник відповідача також подав заперечення на відповідь на відзив, в яких зазначив, що аргументи позивача маютьформальний, шаблонний характер, підготовлені без належного аналізу конкретних обставин справи, а тому наполягає на відмові в задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с. 113 - 115).

В судове засідання з розгляду справи по суті учасники справи не з`явились.

Представник позивача у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 9).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи. Відомості про поважні причини неявки до суду відсутні, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Матеріалами справи доведено, що 23.01.2025 ТОВ «Бізнес Позика» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник) уклали Договір № 519222-КС-002 про надання кредиту, за яким Кредитодавець надає Позичальнику грошові кошти в розмірі 17 000 грн на засадах строковості, поворотності, платності (Кредит), а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених цим Договором про надання кредиту та Правилами надання споживчих кредитів (Договір). Строк кредиту - 24 тижні. Стандартна процента ставка фіксована та в день становить 1 %. Комісія за надання Кредиту - 3 400, 00 грн. Загальний розмір наданого Кредиту складає 17 000, 00 грн. Строк дії Договору встановлений до 10.07.2025. Орієнтовна загальна вартість наданого Кредиту складає 41 709, 86 грн. Загальні витрати за кредитом складають 24 709, 86 грн. Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 6684, 08 процентів. Денна процентна ставка становить 0, 86 процентів. Розрахунок денної процентноїставки: ДПС:0,86 процентів = (ЗВСК:24 709,86 грн./ЗРК:17 000 грн.)/t:169 днів ? 100%. У пункті 4.2.2 Договору наведено детальний графік платежів, припускаючи, що позичальник буде його дотримуватись і застосовуватиметься знижена процентна ставка. У разі не повернення будь-якого з платежів у строки, передбачені графіком платежів, Кредитодавець здійснює відповідне коригування зобов`язань Позичальника, зокрема врахувуючи те, що у такому разі умови про нарахування Процентів за Зниженою процентною ставкою починаючи з 8 (восьмого) дня прострочення внесення платежу, передбаченого Графіком платежів, надалі не застосовуються, водночас, проценти за користування Кредитом нараховуються на фактичний залишок суми Кредиту (п.4.2.4). В разі надходження від позичальника платежу, що перевищує розмір періодичного платежу, визначеного графіком платежів, Кредитодавець зараховує кошти в наступний період відповідно до графіку платежів. У разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за Договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги Кредитодавця у порядку черговості, визначеної в ст. 19 ЗаконуУкраїни «Про споживче кредитування» (п. 4.4-4.5). Згідно п. 11.4.4., Позичальник підтверджує, що він ознайомлений з Договором та Правилами, повністю розуміє всі умови, їх зміст, суть, об`єм зобов`язань, вважає їх справедливими та погоджується неухильно дотримуватись їх та, відповідно, уклав Договір з вільним волевиявленням, що також підтверджується Пропозицією укласти договір № 519222-КС-002 про надання кредиту від 23.01.2025, Прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) щодо укладення Договору № 519222-КС-002 про надання кредиту від 23.01.2025, в яких зазначено сторін Договору та їх персональні дані. Також з договору вбачається, що позичальником ОСОБА_1 договір був підписаний електронним підписом, а саме одноразовим ідентифікатором (а.с. 14 зі звороту - 29 зі звороту).

Також оглянуто Візуальну форму послідовності дій Клієнта ОСОБА_1 щодо укладення електронного договору про надання кредиту № 519222-КС-002 від 23.01.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства на сайті www.my.bizpozyka.com та Паспорт споживчого кредиту, де визначено основні умови кредитування, порядок повернення кредиту, відповідальність за прострочення виконання зобов`язання тощо (а.с. 13-14, 29 зі звороту-30).

Згідно копії Розрахунку заборгованості за кредитом у гривні, загальна заборгованість ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 519222-КС-002 станом на 08.01.2026 складає 46 944, 10 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 16 830, 00 грн; заборгованість по відсотках - 21 374, 10 грн; заборгованість по відстоках відповідно до ст. 625 ЦК України - 8 500, 00 грн; заборгованість по комісії - 240, 00 грн. З даного розрахунку також вбачається, що відсотки за користування кредитом нараховувались відповідачу в межах строку дії кредитного договору, тобто до 10.07.2025, та враховано часткове виконання умов договору в сумі 10 470, 00 грн, які направлені на часткову сплату тіла кредиту, комісії та відсотків за користування кредитом, згідно погодженого відповідачем графіку сплати кредиту, останній платіж за договором було здійснено відповідачем 05.03.2025, після чого він припинив виконувати зобов`язання за договором. З 21.03.2025 кредитор почав нараховувати відповідачу заборгованість за ст. 625 ЦК України за прострочення сплати передбачених графіком платежів (а.с. 11 - 12).

Відповідно до копії довідки про стан заборгованості ОСОБА_1 за договором № 519222-КС-002 про надання кредиту від 23.01.2025, станом на 08.01.2026 загальна заборгованість за договором складає 46 944, 10 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 16 830, 00 грн; заборгованість по відсотках - 21 374, 1 грн; заборгованість по комісії - 240, 00 грн; заборгованість по штрафам - 8 500, 00 грн (а.с. 12 зі звороту).

Також, судом досліджено анкету клієнта ТОВ «Бізнес Позика» від 08.01.2026 ОСОБА_1 (а.с. 30 зі звороту).

Згідно копії підтвердження щодо здійснення переказу грошових коштів, наданої ТОВ «ПрофітГід», в рамках договору про надання фінансових платіжних послуг з переказу коштів № ПГ-5 від 04.11.2020 та на підставі платіжної інструкції (замовлення) відправника, ТОВ «ПрофітГід» було здійснено наступний успішний переказ грошових коштів на рахунок отримувача: платіж на суму 17 000 грн, згідно кредитного договору № 519222-КС-002 від 23.01.2025 на картку № НОМЕР_3 (а.с. 30 зі звороту).

Відповідно до відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 19.03.2026, на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту № НОМЕР_2 (а.с. 66).

Згідно руху коштів по картці від 19.03.2026, наданої АТ КБ «ПриватБанк» за період з 23.01.2025-10.07.2025, вбачається рух коштів по рахунку відповідача в даному банку за вказаний період, в тому числі, надходження коштів в сумі 17 000, 00 грн 23.01.2025, та здійснення витрат (а.с. 67 - 77).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд керується наступними нормами.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 526, 530, 623, 624, 625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений у ньому строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції. Статтею 3 цього Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Відповідно до ч.ч. 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Статтею 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису ) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Норми статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», а також Закону України "Про електронні довірчі послуги", передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису, так і електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до пп. 12 п. 1 ч. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Як вбачається з матеріалів справи, договір про надання кредиту № 519222-КС-002 від 23.01.2025 підписано відповідачем шляхом накладення електронного підпису з використанням одноразового ідентифікатора, що відповідає вимогам закону, та укладення такого договору і отримання кредитних коштів відповідачкою не заперечується і доводиться вищевказаними доказами.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до матеріалів позовної заяви, позивач, крім суми заборгованості за тілом кредиту, відсотками та комісією, розмір та порядок сплати яких було встановлено договором, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відсотках відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 8 500 грн.

Та згідно п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Враховуючи вищевикладене, нараховані позивачем на суму заборгованості відповідача відсотки відповідно до ст. 625 ЦК України, не підлягають стягненню з відповідача.

Та судом встановлено, що позивач ТОВ «Бізнес Позика» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, яким встановлено графік та черговість виконання зобов`язань боржника за договором.

Суд зауважує, що відсотки за користування кредитом та комісія, які просить стягнути з відповідача позивач, не є встановленою договором компенсацією за невиконання зобов`язань за договором (ст. 625 ЦК України), а є платою за користування кредитними коштами протягом строку кредитування (ст. 1056-1 ЦК України), порядок сплати коштів викладено в договорі в доступний для сприйняття та розуміння наслідків такої умови спосіб, і такий розмір загальних витрат за договором відповідав Закону України "Про споживче кредитування" за умови дотримання відповідачем встановленого графіку.

Тобто матеріали справи та встановлені судом обставини не дають підстав вважати, що дії позивача при укладенні кредитного договору суперечили волевиявленню відповідача, водночас, нараховані відсотки за користування кредитом та комісією, в зв`язку з недотриманням відповідачем графіку сплати кредиту, не відповідають максимальному розміру загальних витрат за кредитним договором, виходячи з максимальної денної процентної ставки, що встановлена Законом України "Про споживче кредитування".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов`язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та/або супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023, що набрав чинності 24.12.2023, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» пунктом 5, яким передбачено, що максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Згідно з ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях.

Тому суд у даному випадку розраховує заборгованість за укладеним між сторонами договором, виходячи з установленої у частині п`ятій статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» максимальної денної процентної ставки у розмірі 1 % та строку кредитування, за яким позивач обгрунтовує заявлені вимоги та надає докази, а саме 169 днів.

За умови визначення максимальної денної процентної ставки за даним законом, а саме, коли 1 % (максимальна денна процентна ставка) та 17 000 грн (загальний розмір кредиту), строк кредитування 169 днів, відповідно, ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом, що є предметом спору, в силу закону не можуть перевищувати 28 730 грн (1 % = (28730 грн/17 000 грн)/169 днів*100 %). При цьому, суд зауважує, що належна до сплати сума комісії також входить до складу загальних витрат за споживчим кредитом в силу п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування».

Так, з урахуванням здійснення відповідачем часткового погашення заборгованості, з якої на погашення суми боргу за тілом кредиту направлено 170 грн, а на сплату загальних витрат за кредитом віднесено 10 300 грн, при цьому максимальна сума загальних витрат за даним договором у відповідності до Закону України «Про споживче кредитування» за умов суми кредиту 17 000 грн строком на 169 днів кредитування не може перевищувати 28 730 грн, несплачена заборгованість відповідача за загальними витратами за кредитним договором, згідно Закону України «Про споживче кредитування», становить 18 430 грн (28 730 грн - 10 300 грн, які сплачені відповідачем та віднесені на сплату відсотків та комісії).

Зважаючи на викладене вище, оскільки відповідач не виконує умови укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором, кошти за кредитом не повернув, що підтверджується наданими позивачем доказами, які відповідач не спростував, позовні вимоги про стягнення нарахованої відповідачу заборгованості за укладеним кредитним договором слід задовольнити частково, а саме, стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 35 260, 00 грн, яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 16 830 гривень; заборгованості за відсотками та комісією - 18 430 гривень, що відповідає максимальному розміру загальних витрат за споживчим кредитом, згідно вимог ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, у зв`язку із частковим задоволенням позову, згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 1 999, 74 грн (2 662, 40 грн / 46 944, 10 грн * 35 260, 00 грн).

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення (повне або скорочене) без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 611, 623, 624, 625, 638, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 13, 81, 141, 223, 263-265, 279, 280-282, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість за Договором про надання кредиту № 519222-КС-002 від 23.01.2025 в розмірі 35 260, 00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 999, 74 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», місцезнаходження: адреса: бульвар Л. Українки, 26, оф. 411, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 41084239.

Відповідачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 19.06.2026.

Суддя: