Ухвала суду № 137558962, 19.06.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/50/22

Провадження № 6/147/43/26

УХВАЛА

іменем України

19 червня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г.,

із секретарем: Задверняк Т. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Тростянець Гайсинського району Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Салюшенс» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих документів у справі №147/50/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2026 року заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих документів у справі №147/50/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свою заяву мотивує тим, що 16 червня 2022 року рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області у справі № 147/50/22 (копія додається) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено частково. Вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 109,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0841 га, які належать на праві власності ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 7678,24 доларів США (сім тисяч шістсот сімдесят вісім доларів 24 центи), шляхом проведення прилюдних торгів згідно з ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3034,23 грн (три тисячі тридцять чотири гривні 23 копійки). В подальшому Постановою Віницького апеляційного суду від 08.09.2022 (копія додається) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Клименко Іриною Федорівною, задоволено. Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2022 року скасувати та постановити нове. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Не погоджуючись з вищевказаною постановою, ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулись з касаційною скаргою. Так, 21.12.2022 постановою Верховного Суду касаційну (копія додається) скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» постанову Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості у розмірі 4 193 (чотири тисячі сто дев`яносто три) долари США 05 центів - процентів, нарахованих на підставі частини другої статті 625 ЦК України, скасувати, і залишити у цій частині в силі рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2022 року. В іншій частині постанову Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року залишити без змін. Правовідносини, які були предметом розгляду вищевказаної цивільної справи, виникли на підставі кредитного договору № 04-2.1/280 від 11 квітня 2005 року та іпотечного договору, посвідченого 11.04.2005 Вірською А.І., приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області, та зареєстрований у реєстрі за № 1026. 26 травня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (надалі Фактор) було укладено Договір факторингу №б/н (копія додається). Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 04-2.1/280 від 11.04.2005, укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та громадянкою України ОСОБА_1 . Також, відповідно до пункту 1.4 цього Договору в день його підписання до Фактора переходять права за договорами забезпечення, укладеними на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором. За домовленістю сторін та відповідно до положень частини першої статті 1084 Цивільного кодексу України фінансування Клієнта здійснюється шляхом купівлі Фактором права вимоги. 26.05.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» було укладено Договір відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 11.04.2005 Вірською А.І., приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області, та зареєстрований у реєстрі за №1026 (копія додається). Таким чином, відповідно до Договору факторингу №б/н та Договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2026, права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 11.04.2005 Вірською А.І., приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області та зареєстрованим у реєстрі за №1026, перейшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС». Зазначають, що ТОВ «Консалт Солюшенс» є фінансовою установою згідно зі Свідоцтвом про реєстрацію фінансової установи від 29 серпня 2019 року (копія додається) та здійснює господарську діяльність з надання фінансових послуг на підставі розпорядження Нацкомфінпослуг № 1739 від 10.09.2019 (копія додається). В постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.02.2022 у справі № 2-7763/10 зазначено, що на стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Зазначають, що на час звернення до суду з заявою про заміну стягувача, на примусовому виконанні перебувають наступні виконавчі провадження: у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. перебуває виконавче провадження № 76757899 з примусового виконання виконавчого листа № 147/50/22, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області, стосовно боржника ОСОБА_1 (витяг з АСВП та постанова про відкриття виконавчого провадження додається). Враховуючи вищенаведене, наявні правові підстави для заміни сторони стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 147/50/22, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 109,2 кв. м та земельну ділянку площею 0,0841 га, що належать на праві власності ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 04-2.1/280 від 11.04.2005. У зв`язку з викладеним, заявник просить замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, код ЄДРПОУ 42251700) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих документів у справі № 147/50/22, виданих Тростянецьким районним судом Вінницької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 109,2 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0841 га, які належать на праві власності ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 7 678,24 доларів США (сім тисяч шістсот сімдесят вісім доларів США 24 центи), шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижче звичайних цін на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час здійснення виконавчих дій.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені в порядку передбаченому ЦПК України.

Від заявника ТОВ "Консалт Салюшенс" надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Салюшенс» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2022 року у справі № 147/50/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено частково. Вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок, загальною площею 109,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0841 га, які належать на праві власності ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 7678,24 доларів США (сім тисяч шістсот сімдесят вісім доларів 24 центи), шляхом проведення прилюдних торгів згідно з ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 3034,23 грн (три тисячі тридцять чотири гривні 23 копійки).

Постановою Віницького апеляційного суду від 08.09.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Клименко Іриною Федорівною, задоволено. Рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2022 року ухвалено скасувати та постановити нове. Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

21.12.2022 постановою Верховного Суду касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ухвалено постанову Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року у частині відмови у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки у рахунок погашення заборгованості у розмірі 4 193 (чотири тисячі сто дев`яносто три) долари США 05 центів - процентів, нарахованих на підставі частини другої статті 625 ЦК України, скасувати, і залишити у цій частині в силі рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 16 червня 2022 року. В іншій частині постанову Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2022 року залишити без змін.

Правовідносини, які були предметом розгляду вищевказаної цивільної справи, виникли на підставі кредитного договору № 04-2.1/280 від 11 квітня 2005 року та іпотечного договору, посвідченого 11.04.2005 Вірською А.І., приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області, та зареєстрований у реєстрі за № 1026.

26 травня 2026 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (надалі Клієнт) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» (надалі Фактор) було укладено Договір факторингу №б/н.

Відповідно до пункту 1.1 зазначеного Договору Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові свої права грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 04-2.1/280 від 11.04.2005, укладеним між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закритим акціонерним товариством) та громадянкою України ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 1.4 цього Договору в день його підписання до Фактора переходять права за договорами забезпечення, укладеними на забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором.

За домовленістю сторін та відповідно до положень частини першої статті 1084 Цивільного кодексу України фінансування Клієнта здійснюється шляхом купівлі Фактором права вимоги. 26.05.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС» було укладено Договір відступлення прав за Іпотечним договором, посвідченим 11 квітня 2005 року Вірською А.І., приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області, та зареєстрований у реєстрі за №1026.

Таким чином, відповідно до Договору факторингу №б/н та Договору про відступлення прав вимоги від 26.05.2026, права вимоги за Іпотечним договором, посвідченим 11.04.2005 Вірською А.І., приватним нотаріусом Тростянецького районного нотаріального округу Вінницької області та зареєстрованим у реєстрі за №1026, перейшли від Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС».

З доданих до заяви доказів, встановлено, що наразі на примусовому виконанні перебувають наступні виконавчі провадження: у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. перебуває виконавче провадження № 76757899 з примусового виконання виконавчого листа № 147/50/22, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області, стосовно боржника ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з АСВП та постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №76757899.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, які є фізичною чи юридичною особою і мають вчинити певні дії. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Згідно із частиною другою статті 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно із частиною п`ятою статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом частини першої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Салюшенс» про заміну стягувача є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 11, 512, 514, 515 ЦК України, ст. 2, 5, 13, 263, 265, 273, 353, 354, 442, 433, Законом України «Про виконавче провадження», ст. 260-261, 353 ЦПК України, Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Салюшенс» про заміну стягувача у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих документів у справі №147/50/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (код ЄДРПОУ 35326253) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» (65048, Одеська область, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 36, офіс 308, код ЄДРПОУ 42251700) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих документів у справі № 147/50/22, виданих Тростянецьким районним судом Вінницької області, про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 109,2 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0841 га, які належать на праві власності ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором у загальному розмірі 7 678,24 доларів США (сім тисяч шістсот сімдесят вісім доларів США 24 центи), шляхом проведення прилюдних торгів відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановленою на рівні не нижче звичайних цін на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час здійснення виконавчих дій.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Г. Борейко