Ухвала суду № 137558906, 13.05.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28437/25-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2026 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Гуртова Т. І., перевіривши матеріали позовної заяви компанії Stefano Ricci S.P.A до Держаної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 про визнання недійсним Свідоцтва на торговельну марку,

УСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва через підсистему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, усупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів позивача, представника позивача, відповідача-1 та відповідача-2.

Крім того, позивачем зазначено відповідача-2 ОСОБА_1 із вказівкою реєстраційного номера облікової картки платника податків «0000000000», що не дає можливості належним чином ідентифікувати особу відповідача. У зв`язку з цим позивачу необхідно уточнити відомості щодо відповідача-2 або зазначити про відсутність у позивача таких відомостей.

Також у графі позивача - іноземної юридичної особи Stefano Ricci S.P.A. (Італійська Республіка) - помилково наведено код «ЄДРПОУ 2882680000». Єдиний державний реєстр підприємств і організацій України (ЄДРПОУ) ведеться виключно щодо юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Для іноземної юридичної особи позивачу необхідно зазначити ідентифікаційний (реєстраційний) код за законодавством країни її реєстрації (Італійської Республіки) або зазначити про відсутність у позивача таких відомостей.

У порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України зміст позовних вимог викладено неналежно.

Зокрема, позивачем заявлено дві вимоги (пункти 1 та 2 прохальної частини позовної заяви) про визнання недійсним одного й того ж Свідоцтва України № НОМЕР_1 щодо усіх товарів і послуг, які фактично ґрунтуються на різних підставах недійсності спірного свідоцтва, що унеможливлює визначення остаточного змісту позовних вимог та предмета спору.

Крім того, позов подано до двох відповідачів, однак зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо не визначено.

Також до прохальної частини позовної заяви включено вимогу (пункт 3) про стягнення з відповідачів витрат на проведення експертного дослідження та складання висновку експерта № 895 у розмірі 60 558,62 грн, яка не є самостійною позовною вимогою та фактично стосується розподілу судових витрат, що вирішується судом за результатами розгляду справи відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Усупереч вимогам п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, або зазначення про те, що такі заходи не вживалися.

Усупереч вимогам п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, або зазначення про відсутність таких.

Усупереч вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових чи електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Також позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, або відомостей про відсутність таких доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із тим до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, а також не надано документів, які підтверджують підстави звільнення позивача від його сплати.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позов подано в електронній формі через підсистему «Електронний суд», при визначенні розміру судового збору застосовується коефіцієнт 0,8, передбачений частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, відповідно до остаточної кількості заявлених позовних вимог, або документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати.

За таких обставин позивачу необхідно усунути вищевказані недоліки шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, в якій зазначити відомості про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи, уточнити відомості щодо ідентифікації позивача та відповідача-2, уточнити зміст позовних вимог та визначити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, виключити з прохальної частини позову вимогу про стягнення витрат на проведення експертного дослідження, зазначити відомості про вжиття або невжиття заходів досудового врегулювання спору, зазначити відомості про вжиття або невжиття заходів забезпечення доказів чи позову, зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою, або вказати про їх відсутність, а також надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі [СУМА] грн, або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 14, 175, 177, 185, 353-355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву компанії Stefano Ricci S.P.A до Держаної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», ОСОБА_1 про визнання недійсним Свідоцтва на торговельну марку - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не виконання вимог ухвали суду в частині усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Тетяна ГУРТОВА