Ухвала суду № 137558510, 15.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2775/26

Провадження № 2/202/3566/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

У Х В А Л А

15 червня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мартинюк С.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Байрака Р.В., розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про призначення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Авдіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

У С Т А Н О В И В:

У березні 2026 року позивач в особі свого представника адвоката Байрака Р.В. через підсистему «Електронний суд» звернувся з позовом, в якому просить виключити відомості про нього як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Індустріального районного суду міста Дніпра від 03 квітня 2026 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання з`явився позивач та його представник, який приймав участь у режимі відеоконференції.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, проте надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі та позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник Авдіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у підготовче засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час його проведення.

Ухвалою суду від 15 червня 2026 року залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

В позовні заяві міститься клопотання про призначення у справі судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, проведення позивач просить доручити судовим експертам Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», поставивши на вирішення питання: 1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та чи існує між ними біологічна спорідненість?

Розглянувши вказане клопотання, суд доходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд звертає увагу, що у цій справі відповідач ОСОБА_2 подала заяву про визнання позовних вимог.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки предметом доказування у даній справі є відсутність кровного (біологічного) споріднення між особою, записаною батьком, та дитиною, встановлення цієї обставини потребує застосування спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити істину неможливо.

Згідно з усталеною судовою практикою та позицією ЄСПЛ, на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства і його доказова цінність суттєво переважає інші докази.

Враховуючи, що питання походження дитини зачіпає інтереси дитини ОСОБА_3 , само по собі визнання позову матір`ю на стадії підготовчого провадження не є абсолютною підставою для ухвалення рішення по суті.

Суд вважає, що питання, для з`ясування якого позивач просить призначити експертизу, має суттєве значення для правильного вирішення справи, а тому підлягає задоволенню.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення експертизи якої поставити питання, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , який народжений ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Проведення експертизи доручити Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Отже, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи доцільно зупинити.

Керуючись ст. 103-104, 252-253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Державній спеціалізованій установі «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (код ЄДРПОУ 01985239, адреса: 49005, м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , який народжений ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 разом із дитиною ОСОБА_3 з`явитися за викликом до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Дніпро, площа Соборна, буд. 14) та надати біологічні зразки, необхідні для проведення вищевказаної експертизи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 1 статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Копію ухвали направити для виконання в частині проведення експертизи до Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Наталія Марченко