Рішення № 137558405, 29.05.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 932/8026/25

Провадження №2/932/2791/25

РIШЕННЯ

Іменем України

заочне

29.05.2026 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконаного комітету Мирноградської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції і вимоги позивача

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкування з дитиною та її вихованні та в обґрунтування позову зазначив, що вони є батьками дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після припинення шлюбних відносин рішенням суду від 12.01.2015 з нього стягуються аліменти у виконавчому провадженні №46119356. За наявною інформацією перед початком російської агресії ОСОБА_3 виїхала до РФ разом із сином поза пунктами пропуску незаконно, уникаючи правових механізмів врегулювання виїзду дитини закордон. Виїзд дитини з ним не погоджувався, місцезнаходження сина йому не повідомляється, спілкування відсутнє, відомості про стан здоров`я, фото та відео дитини відповідач йому не надає. З того часу він позбавлений можливості брати участь у вихованні сина та спілкуванні з ним, оскільки мати не виходить на зв`язок та всі спроби встановити контакт є безрезультатними. Він не є позбавленим батьківських прав, постійно брав участь у житті дитини, сплачує аліменти, має належні житлові умови, не вчиняв насильства та бажає брати участь у вихованні ОСОБА_5 . Через поведінку відповідача, яка чинить йому перешкоди в цьому, просив суд усунути перешкоди у його спілкуванні з дитиною та визначити безперешкодне проведення з дитиною відпустки у літній період з 01.07 по 31.07 за попередньою домовленістю з матір`ю дитини з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути; проведення з дитиною відпустки у зимовий період протягом тижня за попередньою домовленістю з матір`ю дитини з урахуванням психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути; проведення один раз на місяць очно-особистого спілкування з дитиною протягом двох днів вихідних з 10-00 до 18-00 на території України в місці, визначеному ним, за попередньою домовленістю з матір`ю дитини з урахуванням безпеки та психологічного і фізичного стану дитини та обставин, які можуть виникнути; проведення щоденного онлайн-спілкування через відеозв`язок (WhatsApp, Viber, Zoom або інші засоби) у вечірній час з 18-00 до 20-00; зобов`язати відповідача надавати йому актуальну інформацію про навчання, здоров`я та місце перебування дитини щомісячно на електронну пошту або в месенджер.

ІІ. Заяви (клопотання) та позиції учасників справи

17.09.2025 представником позивача подане суду клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові. Додала, що підтверджень перебування відповідача з дитиною в РФ немає, але це достеменно відомо зі слів знайомих, які бачили їхні фото в соціальних мережах, заборонених в Україні. Позивач спілкувався з дитиною до 2022 року, потім вони виїхали. Наразі виникла така ситуація, що з позивача триває стягнення аліментів та немає підстав для припинення стягнення. Позивач намагався звернутися до поліції з приводу вивезення дитини, однак для руху його звернення необхідне рішення суду, яке підтвердить створені відповідачем перешкоди у вихованні дитини та спілкуванні з нею. Батько має ті ж самі права, як і матір, і ОСОБА_2 неправомірно позбавлений можливості реалізовувати свої батьківські права та обов`язки щодо сина. Наполягала на задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не з`явилася, будучі повідомленою належним чином про час та місце розгляду справи шляхом розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-порталі судової влади, оскільки місце її проживання зареєстроване на території, де здійснюються активні бойові дії, а її фактичне місцезнаходження не встановлене. Відзиву на позов відповідач суду не подала, про свою позицію у справі не повідомила.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Мирноградської міської ради до суду також не прибув, висновок органу опіки та піклування третьою особою суду не наданий. Листом начальника Мирноградської міської військової адміністрації від 26.08.2025 №01/01-29/148 повідомлено, що у зв`язку з веденням на території Мирноградської міської громади активних бойових дій служба у справах дітей не має можливості отримати відомості щодо умов проживання дитини. З м. Мирнограда переміщені всі діти разом з батьками та наразі дитина ОСОБА_4 не є мешканцем громади. Під час співбесіди з позивачем ОСОБА_2 встановлено, що фактично мати з дитиною не мешкають у громаді з 2015 року. Дитина не перебувала на обліку дітей дошкільного та шкільного віку, не була вихованцем чи учнем жодного з закладів освіти, не має активної декларації з сімейним лікарем, у лікаря не спостерігалася. Засоби зв`язку з матір`ю відсутні, що унеможливлює співбесіду з дитиною для з`ясування його особистої прихильності до кожного з батьків.

Клопотань в порядку ст.222 ЦПК України учасниками справи суду не надано, підстави для вирішення справи шляхом укладення мирової угоди відсутні.

ІІІ. Процесуальні дії та рух справи

Ухвалою суду від 30.07.2025 відкрите загальне позовне провадження у справі, призначене підготовче засідання на 17.09.2025, відповідачеві запропоновано подати суду відзив на позовну заяву, третій особі пояснення (заперечення) щодо позову. Цією ж ухвалою третя особа зобов`язана надати суду висновок щодо встановлення способу участі позивача у вихованні дитини.

Ухвалою суду від 17.09.2025 за клопотанням сторони позивача витребувані докази відомості про здійснення відповідачем перетину державного кордону України у період з 01.03.2022.

Ухвалою суду від 16.12.2025 закрите підготовче провадження у справі та призначений її розгляд по суті на 13.02.2026.

Через неявку відповідача розгляд справи відкладався на 06.04, 26.05.2026.

В судовому засіданні 26.05.2026 у зв`язку із повторною неявкою відповідача, яка повідомлявся належним чином про час та місце судового розгляду, врахувавши неподання нею відзиву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, судом постановлено розглядати дану справу з ухваленням заочного рішення в порядку статей 280-282 ЦПК України за наявними у справі матеріалами. За наслідками розгляду справи суд перейшов до стадії ухвалення рішення з проголошенням його вступної та резолютивної частин в судовому засіданні 29.05.2026.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Судом з актового запису про народження №328 від 19.08.2014 відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Димитровського міського управління юстиції у Донецькій області встановлено, що дитина ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На виконанні у Авдіївсько-Мирноградському відділі ДВС у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №46119356 з примусового виконання виконавчого листа №2/226/1299/14, виданого 12.01.2015 Димитровським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до повноліття, виконавче провадження відкрите 20.01.2015. З лютого 2022 року аліменти сплачені ОСОБА_2 двічі у розмірі 1500,00 грн та 13098,87 грн, перераховані на особистий рахунок ОСОБА_3 в АТ «Ощадбанк». Матеріали виконавчого провадження не містять відомостей, що ОСОБА_3 є громадянкою РФ або пов`язана з державою-агресором.

За відомостями Відділу освіти Мирноградської міської ради дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не перебував на обліку дітей дошкільного та шкільного віку, а також не був вихованцем чи учнем закладів освіти Мирноградської міської ради.

За інформацією КНП «Мирноградський центр первинної медико-санітарної допомоги» дитина ОСОБА_4 активної декларації з сімейним лікарем не має, у лікаря не спостерігався.

З витребуваних судом відомостей з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України встановлена відсутність інформації в базі даних про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією України у період з 01.03.2022 по 17.11.2025 ОСОБА_6 .

V. Висновки суду

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989, ратифікованої Україною 27.02.1991 (далі Конвенція), визначено принцип загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини, а також встановлено, що найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно зі ст.9 Конвенції держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У статті 7 Конвенції передбачено, що кожна дитина має право знати своїх батьків і право на їх піклування.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів.

За положеннями ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини, не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Стаття 153 СК України вказує, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно зі ст.159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та її вихованні, зокрема, він ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування, другий з батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування з урахуванням віку, стану здоров`я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (HUNT v. UKRAINE, №31111/04, §54, ЄСПЛ від 07.12.2006). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, №10383/09, §100, ЄСПЛ від 16.07.2015).

Під час розгляду справи судом встановлено, що позивач є батьком дитини, виявляє бажання спілкуватися з сином та брати участь в його вихованні, але фактично не має такої можливості через ухилення відповідача від спілкування, неповідомлення нею місцезнаходження дитини та засобів зв`язку з нею.

На переконання суду, відсутність участі батька в житті дитини виникла саме внаслідок дій матері дитини відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд дійшов переконання, що з урахуванням відсутності відомостей про місце проживання/перебування відповідача з дитиною та водночас гарантованих законом прав батька на спілкування з сином та участь в його вихованні позовні вимоги підлягають частковому задоволенню шляхом зобов`язання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з сином шляхом надання можливості проведення щоденного онлайн-спілкування за допомогою будь-яких засобів зв`язку у вечірній час з 18-00 до 20-00. Також суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надавати позивачеві актуальну інформацію про навчання, здоров`я та місце перебування дитини щомісячно на електронну пошту або за допомогою месенджерів.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору у зв`язку з відмовою в задоволенні позову покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.10,12,13,81,141,263-265,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування виконаного комітету Мирноградської міської ради 85323, Донецька область, Покровський район, м. Мирноград, вул. Центральна, 9, код за ЄДРПОУ 33123536), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання можливості проведення щоденного онлайн-спілкування за допомогою будь-яких засобів зв`язку у вечірній час з 18-00 до 20-00.

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати ОСОБА_2 актуальну інформацію про навчання, здоров`я та місце перебування дитини щомісячно на електронну пошту або за допомогою месенджерів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем та третьою особою може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про його перегляд відповідачем та подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 15.06.2026.

Суддя: В.С. Салькова