Ухвала суду № 137558381, 15.06.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/13778/26 2/760/16121/26

УХВАЛА

(про виправлення описки)

15 червня 2026 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді Нестеренко Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду за власною ініціативою,

в с т а н о в и в:

15.06.2026 Суддя Солом`янського районного суду міста Києва постановив ухвалу у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача: адвоката Загороднього Євгенія Олеговича до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна про зняття арештів з нерухомого майна про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

В мотивувальній частині ухвали, в шостому абзаці, допущена описка щодо зазначення вимог позову, а саме вказано невірні «про встановлення графіку спілкування батька з дитиною та про стягнення аліментів», замість вірних «про зняття арештів з нерухомого майна».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення описки в зазначеному процесуальному документі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Пленум Верховного Суду України у п.19 своєї постанови №14 від18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснив судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Солом`янського районного суду міста Києва від 15.06.2026 у справі № 760/13778/26 (провадження № 2/760/16121/26) за позовною заявою ОСОБА_1 , представника позивача: адвоката Загороднього Євгенія Олеговича до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, Васильківського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лішневська Олена Гарріївна про зняття арештів з нерухомого майна, а саме:

вважати вірним в мотивувальній частині ухвали "Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі, про зняття арештів з нерухомого майна."

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Нестеренко