Постанова № 137558139, 19.06.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4657/26

Провадження № 3/712/1479/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2026 о 20 год. 13 хв. в м.Черкаси, просп.Перемоги, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Drager, а також в медичному закладі КНП «ЧОПНД ЧОР», у лікаря-нарколога водій відмовився. Вказаними діями водій порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Крім того, 03.04.2026 о 20 год. 13 хв, м.Черкаси, просп.Перемоги, 12, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043, д.н.з. НОМЕР_3 (власник ОСОБА_1 ), рухався в крайній правій смузі, та при зміні напрямку руху (розвороті) не впевнився в безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положенння на проїзній частині, і скоїв зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_4 (власник ОСОБА_2 ), який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі. Вказаними діями водій порушив п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками.

Також, 06.04.2026 о 22 год. 10 хв., в м.Черкаси, вул. Ложешнікова, 1, на залізничному вокзалі, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та оточуючих, на неодноразові вимого припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вимоги ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч.1 ст.130 КУпАП, - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння; ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу правопорушення серії ЕПР1 №631309 від 03.04.2026 за ст.124 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №631293 від 03.04.2026 за ч.1 ст.130 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №286699 від 06.04.2026 за ст.173 КУпАП; протоколом про адміністративне затримання серії ВВ №003344 від 06.04.2026; рапортом поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Баранова С. від 06.04.2026; витягом з Інформаційного порталу Національної поліції відносно ОСОБА_1 ; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 03.04.2026; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.04.2026; рапортом інспектора взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Колісник О. від 03.04.2026; довідкою начальника відділу АП УПП в Черкаській області майора поліції Кондратюка О. від 04.04.2026, згідно з якою ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП протягом календарного року не притягувався; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.04.2026; витягом із системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.33, 36, 124, 130, 173, 251, 266, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк