Ухвала суду № 137557622, 19.06.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/7671/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Черниш О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження

звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі

позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-А, код ЄДРПОУ 20632802)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.01.2026 року в адміністративній справі №340/7671/25 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) №9356 від 15.10.2024 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 16.05.2024 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) №9356 від 15.10.2024 року та виплатити заборгованість, яка виникне у зв`язку з таким перерахунком.

Вказане рішення суду набрало законної сили 05.02.2026 року. Суд 30.04.2026 року видав позивачу виконавчий лист щодо виконання зобов`язальної частини судового рішення.

До суду 06.05.2026 року надійшла заява представника позивача - адвоката Пагер А.М. про встановлення судового контролю та зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення. Позивач не погоджується із виконаними відповідачем розрахунками пенсії і стверджує, що той у лютому 2026 року виплатив йому пенсію у неправильному розмірі.

Ухвалою від 11.05.2026 року суд на підставі абзацу 2 частини 1 статті 382 КАС України задовольнив цю заяву та зобов`язав ГУ ПФУ в Кіровоградській області протягом 30 днів подати до суду звіт про виконання рішення суду.

ГУ ПФУ в Кіровоградській області 09.06.2026 року подало звіт про виконання рішення суду.

Розглянувши звіт, суд дійшов до таких висновків.

Згідно з частиною 1 статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За правилами частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Спір у цій справі виник у зв`язку з відмовою ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років, призначеної за Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", на підставі наданої ним довідки про розмір грошового забезпечення за відповідною посадою за нормами, чинними на листопад 2019 року (13963, 17 грн.).

Суд у рішенні від 05.01.2026 року задовольнив позов частково, зобов`язавши відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача за минулий час, але не більш як за 12 місяців перед поданням довідки, а саме, починаючи з 16.05.2024 року, та виплатити йому заборгованість, яка виникне у зв`язку з такими перерахунками.

Виконання рішення суду, яке набрало законної сили 05.02.2026 року, покладало на відповідача такі обов`язки: здійснити перерахунок пенсії позивача, починаючи з 16.05.2024 року, оформивши результати такого перерахунку відповідним рішенням (розпорядженням, протоком); обчислити та виплатити заборгованість з пенсії за минулий період як різницю між сумами пенсії, донарахованими на виконання судового рішення, та фактично виплаченими сумами пенсії за період з 16.05.2024 року до проведення перерахунку; забезпечити подальшу виплату поточної пенсії позивачу у належному розмірі.

У лютому 2026 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 16.05.2024 року. Основний розмір пенсії за вислугу років склав 6981,74 грн. (13963, 17 грн. х 50%), а з урахуванням підвищень і доплат як учаснику бойових дій - 10842,38 грн., з 01.03.2025 року - 12016,77 грн., з 01.01.2026 року - 12075, 27 грн.

Тоді ж відповідач склав розрахунок суми, що підлягає виплаті на виконання рішення суду, у якому донараховано позивачу заборгованість за минулий період з травня 2024 року по лютий 2026 року в сумі 100489, 12 грн. (визначена як різниця між сумами пенсій, донарахованих на виконання судового рішення, та вже виплачених пенсій за ці періоди).

З цієї суми упродовж квітня червня 2026 року позивачу виплачені кошти у розмірі 12311, 46 грн. на умовах пункту 5 Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №821 від 14.07.2025 року (надалі Порядок №821).

З 01.03.2026 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснило перерахунок пенсії позивача з метою її щорічної індексації, внаслідок чого пенсія зросла до 13453, 04 грн.

Щодо виплати з 01.03.2026 року поточної пенсії, то як повідомив відповідач, її виплата проводиться відповідно до пунктів 6 - 8 Порядку №821: перерахована пенсія за рішенням суду, визначена як різниця між розміром перерахованої на виконання судового рішення суми виплати та визначеним органом ПФУ розміром, з березня 2026 року становить 5834, 93 грн. щомісяця (13453,04 грн. 7618,11 грн.) і виплачується при надходженні відповідного фінансування з державного бюджету пропорційно виділеним на зазначені цілі бюджетним асигнуванням.

Позивач не оспорює невиплату заборгованості за минулий період, натомість не погоджується із розміром поточної пенсії, яка встановлена йому до виплати у 2026 році.

Суд зазначає, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці обставин, що перешкоджають виконанню рішення суду та відновленню порушених прав особи-позивача у спосіб, визначений у рішенні суду. Розгляд звіту суб`єкта владних повноважень здійснюється виключно з метою перевірки факту виконання судового рішення. Обставини протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача, вчинених на виконання судового рішення, досліджуються за окремою процедурою, регламентованою статтею 383 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 30.04.2026 року у справі №340/7985/25 вказав, що судовий контроль за виконанням судового рішення, передбачений положеннями статей 382, 383 КАС України, стосується забезпечення реалізації вже визначених судом прав та обов`язків у межах існуючого рішення. Натомість, підставою для нового позову є виникнення нових правовідносин, коли суб`єкт владних повноважень допускає бездіяльність, приймає нові рішення або вчиняє нові дії (навіть якщо вони фактично пов`язані з виконанням попередніх судових рішень), які стосуються інших періодів, ґрунтуються на нових фактичних обставинах чи нормативно-правових актах, та, на думку особи, знову порушують її права чи законні інтереси.

Існування спеціального порядку судового контролю за виконанням судових рішень, передбаченого статтями 382, 383 КАС України, не позбавляє особу права на звернення до адміністративного суду з новим позовом, якщо дії, рішення чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, хоч і вчинені у зв`язку з виконанням попереднього судового рішення, за своєю суттю виходять за межі простого механізму його виконання, стосуються нових правових підстав, нових обставин та створюють нові юридичні наслідки для особи, які, на її думку, порушують її права. Позовне провадження у таких випадках є належним та процесуально допустимим способом захисту і не суперечить логіці інституту судового контролю, який має вужчу спрямованість - забезпечення реалізації вже винесеного судового рішення в тій частині, в якій права та обов`язки сторін були чітко визначені.

У цій справі спірні правовідносини виникли у зв`язку з перерахунком основного розміру пенсії позивача, виходячи із підвищеного грошового забезпечення поліцейських, охоплювали період нарахування та виплати йому пенсії з травня 2024 року по січень 2026 року та не стосувалися подальших перерахунків пенсії позивача, проведених відповідачем у 2026 році.

Також суд у рішенні не робив висновків щодо застосування відповідачем норм Порядку №821 при виплаті позивачу пенсії.

Відповідач виконав рішення суду в частині перерахунку основного розміру пенсії позивача, здійснивши також й інші перерахунки доплат, підвищень, індексацій, на які позивач мав право у спірний період, та донарахував йому заборгованість за минулий період.

Суд перевірив виконані відповідачем розрахунки сум пенсії та доплати за спірний період, вважає їх правильними і такими, що відповідають змісту та висновкам судового рішення.

Відповідач частково виплатив позивачу заборгованість за минулий період в сумі 12311,46 грн. Залишок заборгованості складає 88177, 66 грн., обліковується в базі даних ІКІС ПФУ. Причиною невиплати решти заборгованості є відсутність бюджетних асигнувань у відповідача. Невиконання судового рішення в цій частині може бути підставою для зміни способу і порядку його виконання за правилами абзацу 2 частини 3 статті 378 КАС України.

Здійснюючи судовий контроль за виконанням судового рішення та розглядаючи поданий звіт, суд перевіряє лише належність виконання рішення в частині здійснення перерахунку пенсії та правильності визначення сум доплати за спірний період.

Відповідач виконав вимоги ухвали суду про подання звіту про виконання судового рішення та подав такий звіт, який відповідає вимогам, наведеним у статті 382-2 КАС України.

Суд не вбачає підстав для відмови у прийнятті звіту та для накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за правилами статті 382-3 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382-382-3 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ