Рішення № 137557572, 19.06.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2026 року м. Київ № 320/12940/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА СЕРВІСЕС»

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві,

Державної податкової служби України

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА СЕРВІСЕС» з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, а саме Рішення про відмову у реєстрації ПН в ЄРПН від 30.11.2022 р. №7743097/39218726 про відмову у реєстрації ПН від 21.10.2022№15;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну за датою її подання до реєстрації, а саме: ПН від 21.10.2022 № 15.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що позивачем було подано до контролюючого органу податкову накладну для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак рішенням податкового органу відмовлено у реєстрації податкової накладної, незважаючи на її відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України) та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Позивач зазначив, що після зупинення реєстрації податкової накладної ним було подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірне рішення було прийняте протиправно та має бути скасовані.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання.

Розпорядженням Керівника апарату суду Київського окружного адміністративного суду призначено повторний автоматизований розподіл справ, зокрема справи № 320/12940/23. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа № 320/12940/23 передана на розгляд судді Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2024 справ прийнято до провадження судді Панової Г.В.

Відповідачі подали до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачі позов не визнали, просили суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржувані рішення є обґрунтованими та правомірними, оскільки позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних не було надано копії первинних документів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, повно, всебічно, об`єктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд встановив таке.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма сервісес» є юридичною особою приватного права та здійснює господарську діяльність, зокрема, у сфері будівництва будівель, штукатурних робіт, покриття підлоги й облицювання стін, малярних робіт та скління, інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування, будівництва житлових і нежитлових будівель.

Позивач здійснює господарську діяльність відповідно до ліцензії на ведення господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів із середніми та значними наслідками, виданої Державною архітектурно-будівельною інспекцією України за наказом №37-Л від 26.06.2018.

30.09.2021 між ТОВ «Оптіма сервісес» та ТОВ «Стандарт констракшн» укладено договір підряду на виконання робіт №30/09-ПР/21-1-КНВ, за умовами якого позивач зобов`язався за завданням генпідрядника на свій ризик, власними силами і засобами, з використанням власних ресурсів, відповідно до проектної документації, діючих будівельних норм і правил та у визначений договором строк виконати роботи на об`єкті «Будівництво житлово-адміністративного комплексу з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського призначення та наземними і підземними паркінгами на місці майнового комплексу хлібокомбінату №1, цех №2, що зноситься, на вулиці Євгена Коновальця, 19 у Печерському районі м. Києва», а генпідрядник зобов`язався надати фронт робіт, проєктну документацію, прийняти закінчені роботи та оплатити їх вартість.

Відповідно до умов договору позивач зобов`язався виконати штукатурення та оздоблення стін місць загального користування з 4-го по 31-й поверх, секція 2, з використанням власних матеріалів, обладнання, устаткування, витратних матеріалів тощо.

22.12.2021 між сторонами укладено додатковий договір №3 до договору підряду №30/09-ПР/21-1-КНВ від 30.09.2021, яким сторони погодили виконання додаткових робіт, а саме штукатурення та оздоблення стін МЗК 4, 5, 7-11 поверхів, секція 2, на зазначеному об`єкті будівництва.

Склад, вартість та обсяг додаткових робіт визначені у додатку №1 до додаткового договору. Вартість додаткових робіт становить 773 634,55 грн, у тому числі ПДВ 128 939,09 грн. Генпідрядник здійснює оплату відповідно до додатку №3 «План фінансування» до додаткового договору. Строк виконання додаткових робіт визначений графіком виконання робіт, що є додатком №2 до додаткового договору.

17.02.2022 генпідрядником здійснено попередню оплату за виконання робіт у розмірі 476 924,27 грн, у тому числі ПДВ, що підтверджується банківською випискою з поточного рахунку позивача. За фактом отримання зазначеної попередньої оплати позивачем складено податкову накладну від 17.02.2022 №11, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану приймання виконаних додаткових робіт не здійснювалось та було призупинено до кінця вересня 2022 року.

30.09.2022, після часткового виконання робіт, сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2022 року на загальну суму 807 229,37 грн, у тому числі ПДВ 134 538,23 грн.

30.11.2022, після часткового виконання робіт, сторонами підписано акт приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року на загальну суму 321 481,49 грн, у тому числі ПДВ 53 580,25 грн.

Станом на 17.03.2023 позивач не завершив виконання робіт за договором.

Для виконання робіт за договором позивач закуповував матеріали у контрагентів-постачальників, зокрема у ТОВ «Будівельні технології 2015» за договором купівлі-продажу №04102201 від 04.10.2022, у ТОВ «ПСТ Євробуд» за договором купівлі-продажу №03102202 від 03.10.2022, у ТОВ «Крафт», у ТОВ «Акустик трафік», у ТОВ «Торговельно-інформаційний сервіс», у ТОВ з іноземними інвестиціями «Дікергофф/Україна» за договором №КБ-3999 від 07.11.2022. Транспортування матеріалів здійснювалось за рахунок та силами постачальників або за рахунок позивача на об`єкт генпідрядника.

21.10.2022 генпідрядником здійснено попередню оплату за додаткові роботи у розмірі 330 305,10 грн, у тому числі ПДВ 55 050,85 грн, що підтверджується банківською випискою. У зв`язку з отриманням вказаної попередньої оплати позивач, керуючись приписами пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, склав податкову накладну від 21.10.2022 №15 та направив її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрацію податкової накладної від 21.10.2022 №15 було зупинено, про що позивачу надіслано квитанцію №1. У квитанції зазначено, що податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, оскільки код УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 43.99.6 відсутній у таблиці даних платника ПДВ як товар/послуга, що на постійній основі постачається або виготовляється, а обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, для розгляду питання про прийняття рішення щодо її реєстрації або відмови в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог Порядку №520 позивачем засобами електронного зв`язку подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, від 14.11.2022 №1, разом із письмовими поясненнями та копіями первинних документів на підтвердження реальності здійснення господарської операції за податковою накладною від 21.10.2022 №15, а саме: квитанція до податкової накладної від 21.10.2022 № 15; пояснення про підтвердження реальності здійснення операцій № 14 від 14.11.2022; договір підряду на виконання робіт № 30/09-ГПТУ/21-1-КНВ від 30.09.2021; додатковий договір № 3 від 22.12.2021 до договору підряду на виконання робіт № 30/09-ГПТУ/21-1-КНВ від 30.09.2021; банківська виписка з 25.10.2022 по 31.10.2022; банківська виписка з 01.11.2022 по 07.11.2022; рахунок № ВД-Б-0019828 від 20.10.2022 ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» (ідентифікаційний код 40071391) на суму 40184,99 грн; видаткова накладна № БТ-ВД-2110.00004 від 21.10.2022 ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» (ідентифікаційний код 40071391) на суму 40184,99 грн; рахунок № ВД-Б-0019108 від 12.10.2022 ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» (ідентифікаційний код 40071391) на суму 109845,97 грн; видаткова накладна № БТ-ВД-1210.00026 від 12.10.2022 ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» (ідентифікаційний код 40071391) на суму 109845,97 грн; рахунок № 1718 від 24.10.2022 ТОВ «АКУСТИК ТРАФІК» (ідентифікаційний код 25290430) на суму 55005,34 грн; видаткова накладна № 1134 від 01.11.2022 ТОВ «АКУСТИК ТРАФІК» (ідентифікаційний код 25290430) на суму 25575,34 грн; видаткова накладна № 1157 від 03.11.2022 ТОВ «АКУСТИК ТРАФІК» (ідентифікаційний код 25290430) на суму 29430,00 грн; рахунок № 1782 від 02.11.2022 ТОВ «АКУСТИК ТРАФІК» (ідентифікаційний код 25290430) на суму 3364,92 грн; видаткова накладна № 1164 від 03.11.2022 ТОВ «АКУСТИК ТРАФІК» (ідентифікаційний код 25290430) на суму 3364,92 грн; рахунок № 7606 від 26.10.2022 ТОВ «Торговельно-інформаційний сервіс» (ідентифікаційний код 21644285) на суму 13927,20 грн; видаткова накладна № 3250 від 26.10.2022 ТОВ «Торговельно-інформаційний сервіс» (ідентифікаційний код 21644285) на суму 13927,20 грн; рахунок № ЄПБ-Б-29210 від 25.10.2022 ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» (ідентифікаційний код 41605708) на суму 22791,90 грн; видаткова накладна № ЕВР-ЄПБ-Б-2610.024 від 26.10.2022 ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» (ідентифікаційний код 41605708) на суму 22791,90 грн; рахунок № KY-025951 від 27.10.2022 ТОВ «КРАФТ» (ідентифікаційний код 31760612) на суму 13764,50 грн; видаткова накладна № КА28-10-10 від 28.10.2022 ТОВ «КРАФТ» (ідентифікаційний код 31760612) на суму 11684,50 грн; акт надання послуг № КА28-10-10 від 28.10.2022 ТОВ «КРАФТ» (ідентифікаційний код 31760612) на суму 2080,00 грн; товарно-транспортна накладна № 28-10-10 від 28.10.2022 ТОВ «КРАФТ» (ідентифікаційний код 31760612) на суму 11684,50 грн; рахунок № 398 від 07.11.2022 ТОВ з ІІ «ДІКЕРГОФФ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 31029255) на суму 4964,32 грн; видаткова накладна № 1610 від 08.11.2022 ТОВ з ІІ «ДІКЕРГОФФ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 31029255) на суму 4671,88 грн; довіреність від 08.11.2022 на Бусько П.І.; довіреність від 01.08.2021 на ОСОБА_1 ; штатний розклад ТОВ «ОПТІМА СЕРВІСЕС»; оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за період січень-жовтень 2022 року.

За результатами розгляду поданих пояснень та документів комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення від 30.11.2022 №7743097/39218726 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.10.2022 №15 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як вбачається зі змісту зазначеного рішення, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної контролюючим органом зазначено ненадання платником податку копій документів, зокрема первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів, робіт, послуг з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а також розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Позивач оскаржив рішення комісії регіонального рівня в адміністративному порядку. За результатами розгляду скарги Державною податковою службою України прийнято рішення від 20.12.2022 №76673/39218726/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, позивач звернувся до суду із позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами спору, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються ПК України.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п. 201.1 цієї статті та/або п. 192.1 ст. 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п. 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Пунктом 201.16 ст. 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 передбачено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п. 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно п. 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (п. 11). Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25).

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (набрав чинності 14.12.2019), яким визначено, зокрема, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі комісія регіонального рівня) (п.2).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до п. 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (п. 3).

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі (п. 4).

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (п. 5).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (п. 6).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у п. 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7).

ДПС розміщує та постійно оновлює на своєму офіційному вебпорталі відомості щодо засобів електронного зв`язку, за допомогою яких можуть подаватися письмові пояснення та копії документів (п. 8).

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня (п. 9).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку (п. 10).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства (п. 11).

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначені Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З аналізу наведених правових норм вбачається, що підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної / розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Так, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: а) порядковий номер та дата складення податкової накладної/ розрахунку коригування; б) визначення критерію (в) оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; в) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію такої податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Судом встановлено, що з метою реєстрації податкових накладних у ЄРПН позивач надіслав контролюючому органу відповідні пояснення, а також всі наявні у нього первинні документи, що стосуються здійснення господарських операцій зі своїми контрагентами, оскільки в квитанції про зупинення реєстрації була відсутня жодна інформація про те, які саме пояснення та/або документи потрібно подати для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Разом із тим, як уже зазначалось судом, оспорюваним рішенням контролюючого органу було відмовлено у реєстрації податкової накладної з підстав ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів, зберігання і транспортування, навантаження, вантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки - фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності і певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

З цього приводу суд зазначає, що при розгляді питання щодо відмови позивачеві у реєстрації податкової накладної комісією контролюючого органу зазначено шаблонні висновки про ненадання платником податків документів, які є формальними та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

Суд враховує, що позивачем до контролюючого органу надано всі первинні документи та всі інші документи, що стосуються здійснення господарських операцій із контрагентами, а саме: податкова накладна від 21.10.2022 № 15; квитанція до податкової накладної від 21.10.2022 № 15; пояснення про підтвердження реальності здійснення операцій № 14 від 14.11.2022; договір підряду на виконання робіт № 30/09-ГПТУ/21-1-КНВ від 30.09.2021; додатковий договір № 3 від 22.12.2021 до договору підряду на виконання робіт № 30/09-ГПТУ/21-1-КНВ від 30.09.2021; банківська виписка з 25.10.2022 по 31.10.2022; банківська виписка з 01.11.2022 по 07.11.2022; рахунок № ВД-Б-0019828 від 20.10.2022 ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» (ідентифікаційний код 40071391) на суму 40184,99 грн; видаткова накладна № БТ-ВД-2110.00004 від 21.10.2022 ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» (ідентифікаційний код 40071391) на суму 40184,99 грн; рахунок № ВД-Б-0019108 від 12.10.2022 ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» (ідентифікаційний код 40071391) на суму 109845,97 грн; видаткова накладна № БТ-ВД-1210.00026 від 12.10.2022 ТОВ «БУДІВЕЛЬНІ ТЕХНОЛОГІЇ 2015» (ідентифікаційний код 40071391) на суму 109845,97 грн; рахунок № 1718 від 24.10.2022 ТОВ «АКУСТИК ТРАФІК» (ідентифікаційний код 25290430) на суму 55005,34 грн; видаткова накладна № 1134 від 01.11.2022 ТОВ «АКУСТИК ТРАФІК» (ідентифікаційний код 25290430) на суму 25575,34 грн; видаткова накладна № 1157 від 03.11.2022 ТОВ «АКУСТИК ТРАФІК» (ідентифікаційний код 25290430) на суму 29430,00 грн; рахунок № 1782 від 02.11.2022 ТОВ «АКУСТИК ТРАФІК» (ідентифікаційний код 25290430) на суму 3364,92 грн; видаткова накладна № 1164 від 03.11.2022 ТОВ «АКУСТИК ТРАФІК» (ідентифікаційний код 25290430) на суму 3364,92 грн; рахунок № 7606 від 26.10.2022 ТОВ «Торговельно-інформаційний сервіс» (ідентифікаційний код 21644285) на суму 13927,20 грн; видаткова накладна № 3250 від 26.10.2022 ТОВ «Торговельно-інформаційний сервіс» (ідентифікаційний код 21644285) на суму 13927,20 грн; рахунок № ЄПБ-Б-29210 від 25.10.2022 ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» (ідентифікаційний код 41605708) на суму 22791,90 грн; видаткова накладна № ЕВР-ЄПБ-Б-2610.024 від 26.10.2022 ТОВ «ПСТ ЄВРОБУД» (ідентифікаційний код 41605708) на суму 22791,90 грн; рахунок № KY-025951 від 27.10.2022 ТОВ «КРАФТ» (ідентифікаційний код 31760612) на суму 13764,50 грн; видаткова накладна № КА28-10-10 від 28.10.2022 ТОВ «КРАФТ» (ідентифікаційний код 31760612) на суму 11684,50 грн; акт надання послуг № КА28-10-10 від 28.10.2022 ТОВ «КРАФТ» (ідентифікаційний код 31760612) на суму 2080,00 грн; товарно-транспортна накладна № 28-10-10 від 28.10.2022 ТОВ «КРАФТ» (ідентифікаційний код 31760612) на суму 11684,50 грн; рахунок № 398 від 07.11.2022 ТОВ з ІІ «ДІКЕРГОФФ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 31029255) на суму 4964,32 грн; видаткова накладна № 1610 від 08.11.2022 ТОВ з ІІ «ДІКЕРГОФФ УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 31029255) на суму 4671,88 грн; довіреність від 08.11.2022 на Бусько П.І.; довіреність від 01.08.2021 на ОСОБА_1 ; штатний розклад ТОВ «ОПТІМА СЕРВІСЕС»; оборотно-сальдова відомість по рахунку 10 за період січень-жовтень 2022 року.

Натомість відповідачами суду не доведено, що такі документи були відсутні в контролюючого органу при розгляді питання, пов`язаного із реєстрацією податкової накладної.

Більше того, аналіз таких документів вказує на те, що вони належним чином оформлені, а тому сумнівів у їх достовірності не має. Відтак, доводи контролюючого органу, яким обґрунтоване оскаржуване рішення, про відсутність таких документів є безпідставними.

Системний аналіз пункту 11 Порядку №520 свідчить, що комісія регіонального рівня може відмовити у реєстрації податкової накладної лише з підстав, прямо визначених цим пунктом, із зазначенням конкретних обставин, які свідчать про наявність відповідної підстави.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладних.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Суд зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що позивачем було надано до контролюючого органу первинні документи які, на його переконання, є належними та достатніми для реєстрації податкової накладної.

В той же час, квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає вимогам пункту 11 Порядку №1165, оскільки хоча й містить загальне посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, однак не містить розрахованого показника за відповідним критерієм, якому відповідає податкова накладна, та не конкретизує, які саме документи необхідно надати позивачу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, у квитанції не конкретизовано, які саме документи слід надати позивачу та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Суд зазначає, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку № 520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

У постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що матеріали справи не містять належних і достатніх доказів спростування відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, тверджень позивача, наведення ним відповідних мотивів прийняття спірного рішення та неврахування наданих позивачем Комісії документів, а відтак, підтверджень правомірності рішень податкового органу.

Отже, оскаржуване рішення прийняте відповідачем необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, подану позивачем, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), окрім іншого, визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно п. 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п. 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладної податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України.

Як встановлено судом, підтверджено матеріалами справи і не спростовано відповідачем, надані позивачем пояснення та документи складено з дотриманням вимог законодавства. Обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

За наведених обставин, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну позивача у Єдиному реєстрі податкових накладних датою направлення її на реєстрацію.

За загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями ст. 72 КАС України закріплено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи задоволення позовних вимог, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у м. Києві, протиправне рішення якого призвело до виникнення спірних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242 - 246, 250, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 30.11.2022 № 7743097/39218726 про відмову в реєстрації податкової накладної від 21.10.2022 №15.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА СЕРВІСЕС» від 21.10.2022 №15 датою її подання на реєстрацію.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА СЕРВІСЕС» (код ЄДРПОУ: 39218726, місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 5., офіс 512) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.