Ухвала суду № 137556628, 18.06.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6050/26

1-кс/212/675/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу:

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву про самовідвід судді Покровського районного суду міста Кривого ОСОБА_3 , при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042070000025 від 25.03.2026.

встановив:

15 червня 2026 року суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 заявила самовідвід по справі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042070000025 від 25.03.2026.

В обґрунтування самовідводу суддя зазначила, що слідчим суддею ОСОБА_5 була постановлена ухвала за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42026042070000048 з якого постановою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури від 25.03.2026 року були виділені матеріали досудового розслідування ЄРДР за № 42026042070000025.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, що викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідив матеріали справи та заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід, суд прийшов до такого висновку.

Стаття 80 КПК України, передбачає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

За ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3ст. 35 цього Кодексу.

За змістом ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Так, 06.05. 2026 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2026 року в провадження судді ОСОБА_5 передано кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042070000025 від 25.03.2026 (єдиний унікальний номер 212/6050/26, номер провадження 1-кп/212/1149/26).

.

Слідчим суддею ОСОБА_5 була постановлена ухвала за результатами розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 42026042070000048 з якого постановою прокурора Криворізької північної окружної прокуратури від 25.03.2026 року були виділені матеріали досудового розслідування ЄРДР за № 42026042070000025.

Враховуюче те, що суддя ОСОБА_5 брала участь у кримінальному провадженні №42024042070000048 від 14 серпня 2024 року під час досудового розслідування, матеріали якого було виділено до кримінального провадження № 42026042070000025 від 25 березня 2026 року, що виключає можливість її участі провадженні в суді першої інстанції, а тому суд вважає за необхідне самовідвід судді ОСОБА_5 задовольнити та обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42026042070000025 від 25 березня 2026 року передати для визначення іншого складу суду, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 35,76,80,81 КПК України, суд,

постановив:

Заяву про самовідвід судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_5 при розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042070000025 від 25.03.2026 - задовольнити.

Матеріали справи №212/6050/26, номер провадження 1-кп/212/1149/26 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026042070000025 від 25.03.2026 передати до канцелярії Покровського районного суду міста Кривого Рогу з розгляду кримінальних справ, для визнання судді, у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1