Ухвала суду № 137556578, 12.06.2026, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

№ 205/6450/25

№ 4-с/207/11/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2026 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Мишалов О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про визнання незаконною (протиправною) бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України ,

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2026 року представник ОСОБА_1 адвокат Гусакова Оксана Борисівна звернувся до районного суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

В обгрунтування заявлених вимог заявник послався на те, що на примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 80833906, ідентифікатор доступу: А3ББАБЕБАЕАБ, відкрите 30.04.26р. Державним виконавцем Мельниковим Олегом Андрійовичем на підставі виконавчого листа, виданого Південним районним судом міста Кам`янського по справі №205/6450/25 щодо відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_3 та передачі його матері ОСОБА_1 .

Таким чином, в даному виконавчому провадженні боржником виступає ОСОБА_3 , яка є бабусею дитини та несе відповідальність за невиконання рішення суду. Зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 63 «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем 30.04.26р. було відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для виконання рішення 3 робочих дні.

Відповідно до ч.2 вказаної норми права, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів та попередження про кримінальну відповідальність.

Станом на 15.05.2026 року минуло вже 11 робочих днів з моменту відкриття виконавчого провадження, однак державним виконавцем досі не винесено постанову про накладення штрафу на боржника у зв`язку з невиконанням рішення суду.

Вказані дії державного виконавця вказують на грубе порушення діючого законодавства та незаконність дій з його боку. Попри виток наданого терміну, боржник вимоги виконавця не виконав і станом на дату подання цієї скарги рішення суду боржником залишається не виконаним, дитину матері не повернуто.

Крім того, Виконавець, відповідно до ч. 4 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, під час вчинення виконавчих дій про відібрання дитини державний виконавець за потреби повинен:

- отримати з реєстрів, баз даних та інших інформаційних систем державних органів, банків або інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг інформацію про боржника, його майно, доходи та кошти;

-надіслати запит до уповноваженого органу Державної прикордонної служби України на отримання інформації про перетинання боржником, дитиною державного кордону України у зв`язку з виїздом за межі України за період з дати набрання рішенням законної сили;

-звернутися до Державної міграційної служби України або до виконавчого органу сільської, селищної або міської ради (органу реєстрації) із запитом про надання інформації про адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) дитини та/або боржника; -отримати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо наявності у боржника статусу внутрішньо переміщеної особи та дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/ перебування внутрішньо переміщеної особи на дату звернення та її номер телефону (за наявності);

-одержати пояснення та іншу інформацію від родичів, сусідів та знайомих боржника з метою встановлення можливого місця перебування боржника та дитини;

-надіслати запит до закладу освіти, в якому навчалась дитина, з метою встановлення можливого місця перебування/навчання дитини;

-звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням;

-звернутися до суду з поданням про розшук боржника, дитини;

-звернутися до суду про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина; -надіслати органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення;

-звернутися до суду з поданням відповідно до статті 437 Цивільного процесуального кодексу України щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу;

-здійснити заходи щодо притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог Закону.

Проте, державним виконавцем, окрім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, фактично не вчинено жодних інших виконавчих дій. При цьому, відповідно до ст. 64 ЗУ Про виконавче провадження, у разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про відібрання дитини, до нього застосовуються заходи, передбачені цим Законом.

Відповідно до закону, у разі невиконання боржником рішення без поважних причин державний виконавець зобов`язаний винести постанову про накладення штрафу.

Отже, у державного виконавця виник обов`язок з реалізації ч. 4 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень у тому числі :

-з накладення штрафу на боржника ,

-у зверненні до Державної міграційної служби України із запитом про надання інформації про адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) дитини та/або боржника,

-у зверненні до суду з поданням про розшук боржника та самої дитини,

-у зверненні до правоохоронних органів.

Натомість, Державний виконавець вказане не зробив що свідчить про його бездіяльність та ухилення від виконання своїх обов`язків. Про таку бездіяльність заявнику стало відомо 05.05.2026р.

На підставі викладеного просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мельникова Олега Андрійовича.

Від старшого державного виконавця Мельникова О.А. до суду надійшов відзив на скаргу з зазначенням наступного.

На виконанні перебуває виконавче провадження № 80833906 з примусового виконання виконавчого листа № 205/6450/25, виданого 26.03.2026 Південним районним судом м. Кам`янського, про: «Відібрати малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від батька ОСОБА_4 , та ОСОБА_3 , повернути малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , матері ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 ».

Постановою державного виконавця відділу від 30.04.2026 р. в порядку ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищезазначеного виконавчого документу.

Згідно виконавчого документа боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Інших даних стосовно місця перебування чи проживання боржника до Відділу не надходило.

Згідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами) встановлено, що територія Бердянського району Запорізької області перебуває у тимчасовій окупації у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації. Таким чином, станом на 03.06.2026 здійснити вихід за адресою: АДРЕСА_3 з метою розшуку боржника неможливо.

В межах зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем були направлені запити до відповідних державних органів з метою встановлення актуального місця перебування/проживання боржника.

Згідно з відповіддю ДМС України, зареєстрована адреса боржника- АДРЕСА_2 .

Згідно з відповіддю Міністерства соціальної політики України, боржник не реєструвався у статусі внутрішньо переміщеної особи.

Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України, боржник не здійснював перетин державного кордону України на в`їзд або виїзд.

Таким чином, у Відділу відсутня інформація стосовно актуального місцезнаходження боржника.

Також, державним виконавцем Відділу були направлені аналогічні запити до державних органів з метою встановлення місця реєстрації та фактичного перебування дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п.12 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Згідно частини 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Частиною 1 статті 438 ЦПК унормовано що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Так, 02.06.2026 державним виконавцем Відділу до Олександрівського районного суду м. Запоріжжя було направлено подання про розшук боржника з дитиною.

Згідно з ст.75 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

В той же час, як зазначалося вище, згідно виконавчого документа боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, станом на 03.06.2026 боржник не отримував постанову про відкриття виконавчого провадження та інших документів виконавчого провадження у зв`язку із неможливістю відправки поштової кореспонденції до с. Преслав Бердянського р-н. Запорізької обл.

Згідно з положеннями Закону України «Про виконавче провадження», постанова про накладення штрафу на боржника виноситься виконавцем за невиконання боржником рішення без поважних причин.

Згідно із практикою Верховного Суду, викладеною, зокрема, у постанові Верховного Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 31.07.2019 по справі № 554/13475/15-ц, зазначається: «Відповідно до змісту наведених норм, сплив строку, наданого для добровільного виконання рішення суду, сам по собі не є достатньою підставою, з якою законодавець пов`язує накладення штрафу на боржника. Боржник повинен бути належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження. Підставою для накладення штрафу є невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення суду. Таким чином, державний виконавець повинен не лише направити боржнику копію постанови про відкриття виконавчого провадження, але й встановити факт отримання боржником копії цієї постанови, якою встановлено строк для добровільного виконання рішення суду. У разі з`ясування факту неодержання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець не вправі накладати штраф на боржника за невиконання рішення у визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження строк. З огляду на зазначене, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що закон надає право державному виконавцю накладати штраф у разі невиконання у добровільному порядку рішення суду у строк, визначений у постанові про відкриття виконавчого провадження, якщо боржник не отримував копію даної постанови».

Аналогічний правовий висновок міститься в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.07.2022 по справі № 336/703/21.

Таким чином, станом на 03.06.2026 у державного виконавця відсутні підстави для накладення штрафу на боржника у зв`язку із невиконанням рішення суду без поважних причин.

Також, у зв`язку з вищевикладеним, у виконавця відсутні підстави для звернення до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення боржником кримінального правопорушення, оскільки таке повідомлення направляється у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин.

З приводу строків вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 80833906 зазначаємо, що згідно з ч.4 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На підставі викладеного просить у задоволенні скарги відмовити.

Представник заявника Гусакова О.Б. в судовому засіданні підтримала вимоги заявника щодо визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мельникова Олега Андрійовича.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала свої вимоги щодо визнання незаконною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мельникова Олега Андрійовича.

Старший державний виконавець Мельников О.А. в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від представника органу ДВС до суду не надходило.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

На примусовому виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 80833906, ідентифікатор доступу: А3ББАБЕБАЕАБ, відкрите 30.04.26р. (арк.с.5).

Державним виконавцем Мельниковим Олегом Андрійовичем на підставі виконавчого листа, виданого Південним районним судом міста Кам`янського по справі №205/6450/25 щодо відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_3 та передачі його матері ОСОБА_1 .

Таким чином, в даному виконавчому провадженні боржником виступає ОСОБА_3 , яка є бабусею дитини та несе відповідальність за невиконання рішення суду. Зазначене рішення суду підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ч.1 ст. 63 «Про виконавче провадження» за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

Державним виконавцем 30.04.26р. відкрито виконавче провадження та надано боржнику строк для виконання рішення 3 робочих дні.

Виконавець, відповідно до ч. 4 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень, під час вчинення виконавчих дій про відібрання дитини державний виконавець за потреби повинен:

- отримати з реєстрів, баз даних та інших інформаційних систем державних органів, банків або інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг інформацію про боржника, його майно, доходи та кошти;

-надіслати запит до уповноваженого органу Державної прикордонної служби України на отримання інформації про перетинання боржником, дитиною державного кордону України у зв`язку з виїздом за межі України за період з дати набрання рішенням законної сили;

-звернутися до Державної міграційної служби України або до виконавчого органу сільської, селищної або міської ради (органу реєстрації) із запитом про надання інформації про адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) дитини та/або боржника; -отримати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб щодо наявності у боржника статусу внутрішньо переміщеної особи та дані про останнє зареєстроване та фактичне місце проживання/ перебування внутрішньо переміщеної особи на дату звернення та її номер телефону (за наявності);

-одержати пояснення та іншу інформацію від родичів, сусідів та знайомих боржника з метою встановлення можливого місця перебування боржника та дитини;

-надіслати запит до закладу освіти, в якому навчалась дитина, з метою встановлення можливого місця перебування/навчання дитини;

-звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України до виконання зобов`язань за рішенням;

-звернутися до суду з поданням про розшук боржника, дитини;

-звернутися до суду про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина; -надіслати органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення;

-звернутися до суду з поданням відповідно до статті 437 Цивільного процесуального кодексу України щодо вирішення питання про тимчасове влаштування дитини до дитячого або лікувального закладу;

-здійснити заходи щодо притягнення винних осіб до відповідальності за невиконання законних вимог державного виконавця та порушення вимог Закону.

Державним виконавцем станом на день звернення до суду стягувача зі скаргою, окрім винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій, фактично не вчинено інших виконавчих дій. При цьому, відповідно до ст. 64 ЗУ Про виконавче провадження, у разі якщо боржник перешкоджає виконанню рішення про відібрання дитини, до нього застосовуються заходи, передбачені цим Законом.

Відповідно до закону, у разі невиконання боржником рішення без поважних причин державний виконавець зобов`язаний винести постанову про накладення штрафу.

Отже, у державного виконавця виник обов`язок з реалізації ч. 4 розділу IX Інструкції з організації примусового виконання рішень у тому числі :

-з накладення штрафу на боржника ,

-у зверненні до Державної міграційної служби України із запитом про надання інформації про адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) дитини та/або боржника,

-у зверненні до суду з поданням про розшук боржника та самої дитини,

-у зверненні до правоохоронних органів.

Натомість, Державний виконавець звернувся до суду з поданням щодо розшуку боржника з дитиною лише 02.06.2026 року. Таким чином вищезазначені приписи Закону не були виконані. З урахуванням того, що місцем реєстрації боржника є територія, котра є тимчасово не контрольованою державою: АДРЕСА_2 , бездіяльність державного виконавця є протиправною, обставини скарги знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового розгляду, скарга підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 321,391 ЦК України, ст.ст 449, 451 ЦПК України, ст.ст. 47, 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 р. № 606-ХІV, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни про визнання незаконною (протиправною) бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Мельникова Олега Андрійовича при виконанні виконавчого провадження № 80833906, ідентифікатор доступу: А3ББАБЕБАЕАБ, відкритого 30.04.26р. Державним виконавцем Мельниковим Олегом Андрійовичем на підставі виконавчого листа, виданого Південним районним судом міста Кам`янського по справі №205/6450/25 щодо відібрання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від ОСОБА_3 та передачі його матері ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів після її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не був вручений у день його проголошення (складання) має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.