Ухвала суду № 137554519, 19.06.2026, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/11046/26-Е

Провадження № 2-з/522/362/26

УХВАЛА

19 червня 2026 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2026 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПІВДЕННОГО УПРАВЛІННЯ КАПІТАЛЬНОГО БУДІВНИЦТВА МІНІСТЕРСТВА ОБОРОНИ УКРАЇНИ, Колективного підприємства «БУДОВА», Споживчого товариства «СУЗІР`Я БУДОВА», Товариства з обмеженою відповідальністю «УВГП-СИСТЕМА», Товариства з обмеженою відповідальністю «БАУБУД» та Споживчого товариства «СУЗІР`Я ПЛЮС» про визнання права власності, у якій позивач просить визнати за нею право власності на об`єкт нерухомості та здійснити розподіл судових витрат.

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справа передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Разом із позовною заявою до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій заявник просить забезпечити позов шляхом:

- накладення арешту на об`єкт нерухомості, а саме: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,0 м2 (реєстраційний номер 01.3074881.4645379.20240711.83.6285.73 згідно технічного паспорту від 30.09.2024 р. та Сертифікату ІУ123241004661 від 18.10.2024 р.), на підставі договору № 4/185-КР від 19.04.2018 року за місцезнаходженням Україна, Одеська область, Одеській район, місто Одеса, проспект Лесі Українки, 19-Г;

- заборони вчиняти дії щодо об`єкту будівництва (інвестування), а саме: двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 70,0 м2 (реєстраційний номер 01.3074881.4645379.20240711.83.6285.73 згідно технічного паспорту від 30.09.2024 р. та Сертифікату ІУ123241004661 від 18.10.2024 р.), на підставі договору № 4/185-КР від 19.04.2018 року за місцезнаходженням Україна, Одеська область, Одеській район, місто Одеса, проспект Лесі Українки, 19-Г споживчому товариству «Сузір`я Будова» (Код ЄДРПОУ 40355181), Товариству з обмеженою відповідальністю «УВГП-Система» (Код ЄДРПОУ 32866376), Споживчому товариству «Сузір`я Плюс» (Код ЄДРПОУ45159936), Південному управлінню капітального будівництва Міністерства оборони України (код ЄДПРОУ - 24980210) в будь-який спосіб розпоряджатися (користуватися, володіти, передавати, приймати), відчужувати будь-яким іншим способом будь-яким іншим особам.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Проте, заява про забезпечення позову не містить зазначення ціни позову.

У ч.6 ст.151 ЦПК України вказано, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У заяві про забезпечення позову представник позивача зазначає, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», як інвалід ІІ групи. На підтвердження даних фактів надає довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією від 14.09.2020 серії 12 ААВ №157979.

Однак з даної довідки вбачається, що ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності від 14.09.2020 на строк до 01.10.2022. За таких обставин суд позбавлений реальної можливості встановити, чи належить ОСОБА_1 до осіб з інвалідністю ІІ групи і відповідно чи поширюються на неї пільги передбачені ст. 5 ЗУ «Про сплату судового збору».

Зі змісту ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, застосовується ставка судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року становить 3 328,00 гривень.

Тому, враховуючи зазначені норми, за позовні вимоги майнового характеру, позивач повинен сплатити грошову суму у розмірі 532,48 гривень (665,60 * 0,8).

Тому, судовий збір у розмірі 532,48 гривень повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Судовий збір повинен бути сплачений за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA268999980313111206000015758

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______(ПІБ чи назва установи, організації позивача),Приморський районний суд м. Одеси(назва суду, де розглядається справа).

Згідно ч.ч.10-11 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Ухвала про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, оскільки, по-перше, така ухвала відсутня в наведеному в ч. 1 ст. 353 ЦПК України переліку, по-друге, ця ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі, а заявник не позбавлений можливості включити свої заперечення на цю ухвалу до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене по суті спору (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 13.11.2024 № 757/47946/19-ц)

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про забезпечення позову.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Дімітріу Вікторії Валеріївани про забезпечення позову повернути.

Роз`яснити заявнику, що він має право повторно звернутися із заявою про забезпечення позову, яка відповідатиме вимогам, встановленим ст.151 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Косіцина В.В.