Постанова № 137554174, 18.06.2026, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/3866/26

Провадження № 3/206/783/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду міста Дніпра Гаркуша В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, щодо:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1№661929 від 10.05.2026, 10.05.2026 о 00:00:18 у місті Дніпро, вулиця Гаванська, 4, особа ОСОБА_1 , керуючи авто Toyota Avensis державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку авто, яку поліцейський здійснив, шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу на службовому транспортному засобі, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, 18.06.2026 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його присутності, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав (а.с. 6).

Враховуючи, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд справи, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, а положення ст. 268 КУпАП не передбачають обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у справах цієї категорії, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661929 від 10.05.2026 року (а.с. 2);

рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону № 3 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ст. лейтенанта поліції Юлії Аксініної (а.с. 3).

ІV. Оцінка суду:

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та зібрані у ній докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-XII, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, далі - ПДР).

Відповідно до вимог п. 2.4 ПДР України, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Положеннями п. 8.9 ПДР України, передбачено, що вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу, або за допомогою гучномовного пристрою.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.ст. 251, 252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідивши отримані судом матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні та оціненими судом доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 661929 від 10.05.2026, складеного відповідно до вимог КУпАП, у якому міститься виклад обставин і суті вчиненого правопорушення, рапортом поліцейського. Окрім того в своїй заяві ОСОБА_1 не заперечував факту вчиненню ним відповідного адміністративного правопорушення та визнав свою вину.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, доходжу висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, доведена повністю та беззаперечно, оскільки останній, як особа, яка керувала транспортним засобом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» («O'HalloranandFrancis v. theUnitedKingdom») [GC] no. 15809/02 і 25624/02 ECHR 29.06.2007, постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суддя визнає щире каяття, яке підтверджується поданою ним заявою про визнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вважає, що необхідним і достатнім є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 122-2 КУпАП..

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Підстав для звільнення від сплати судового збору не встановлено.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 122-2, 245, 251, 252, 268, 278, 280, 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 9 (дев`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок в дохід держави.

Рахунок для оплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Дніпропетровській області, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Рахунок для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Сам.р./22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA408999980313181206000004634, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

З платіжними реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет у графі «громадянам» за посиланням: https://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі її оскарження перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд міста Дніпра протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Гаркуша