Ухвала суду № 137553971, 19.06.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/31217/13-ц

Провадження № 6/202/355/2026

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

УХВАЛА

19 червня 2026 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_1 , Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» в особі представника через систему «Електронний суд» звернулися до Індустріального районного суду міста Дніпра із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої просили постановити ухвалу, якою замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52353116 з примусового виконання виконавчого листа № 202/31217/13-ц від 20.12.2013 року Індустріального суду м. Дніпропетровська, з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Капіталресурс" (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А).

Заява обґрунтована тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 52353116 з примусового виконання виконавчого листа № 202/31217/13-ц від 20.12.2013 р., Індустріального суду м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором № SAMDN49000020596747 у розмірі 9 704,78 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 77 574,01 грн., яка складається з 1 932,15 дол. США - заборгованості за кредитом; 7 221,11 дол. США- заборгованість по процентам за користування кредитом; 31,28 дол. США - штраф (фіксована частина) ; 520,24 дол. США - штраф (процентна складова).

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» (далі - ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС») було укладено Договір факторингу № 8-22-08/2025, за яким було відступлено права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № SAMDN49000020596747 ОСОБА_1 .

Таким чином кредитора по договору № SAMDN49000020596747 ОСОБА_1 було змінено з АТ КБ «ПриватБанк» на ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС». Окрім того, кредитний договір № SAMDN49000020596747 ОСОБА_1 на момент звернення заявника з даною заявою є дійсними та не оскаржувались сторонами по справі.

У зв`язку з вказаним, ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» не може реалізувати свої права, як стягувача, що гарантовані законодавством України, що зумовило Товариством з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛРЕСУРС» звернутись до суду з відповідною заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14 травня 2026 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П., ухвалою якої від 18 травня 2026 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження, призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У призначений час сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заявник у заяві про заміну сторони стягувача у цивільній справі просив проводити розгляд вказаної заяви без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» .

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення, яка повернена з відміткою «адресат відсутній».

Представники заінтересованих осіб: Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Відділу державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином через підсистему «Електронний суд». Заяв та клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, розглянувши заяву, оцінивши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 вересня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором 216610-CRED від 24 березня 2008 року у сумі 9 704,78 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 77 574 грн. 01 коп., яка складається з 1 932,15 дол. США - заборгованість за кредитом; 7 221,11 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 31,28 дол. США - штраф (фіксована частина); 520,24 дол. США штраф (процентна складова).

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк суму 10 000 грн. 00 коп.

Стягнуто солідарно з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк сплачений судовий збір у розмірі 875 грн. 74 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

На виконання заочного рішення суду Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська 20.12.2013 року було видано виконавчий лист №202/31217/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк заборгованість за кредитним договором 216610-CRED від 24 березня 2008 року у сумі 9 704,78 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 77 574 грн. 01 коп., яка складається з 1 932,15 дол. США заборгованість за кредитом; 7 221,11 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; 31,28 дол. США - штраф (фіксована частина); 520,24 дол. США штраф (процентна складова).

Стягнення солідарно з Публічного акціонерного товариства Акцент-Банк, ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк сплачений судовий збір у розмірі 875 грн. 74 коп.

22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс» був укладений Договір факторингу №8-22-08/2025. За умовами даного Договору ТОВ «Капіталресурс» відступлено права грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань, та ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги зокрема до боржника ОСОБА_1 за Кредитним Договором від 24.03.2008 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» в травні 2026 року звернуся до Індустріального районного суду міста Дніпра з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Для настання процесуального правонаступництва необхідно встановити факт переходу до особи матеріальних прав попередника. У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва суду необхідно досліджувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Відтак особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відтак, заміна кредитора в зобов`язанні відбулася відповідно до норм чинного законодавства шляхом укладення договору факторингу №8-22-08/2025 від 22 серпня 2025 року між АТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «Капіталресурс», за яким АТ КБ «ПриватБанк», відступило ТОВ «Капіталресурс» права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 216610-CRED від 24.03.2008 року, а ТОВ «Капіталресурс» набуло зазначені права вимоги.

Суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

28.09.2016 року постановою державного виконавця Рівненського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, Коженовим С.С. відкрито виконавче провадження №52353116 з примусового виконання виконавчого листа №202/31217/13-ц від 20.12.2013 року виданого Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська. На даний час виконавчий лист знаходиться на виконанні.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що на підставі договору факторингу змінилась сторона у справі, а саме відбулась заміна первісного стягувача - АТ КБ «ПриватБанк» на заявника ТОВ «Капіталресурс», заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 55, 78, 81, 263, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (04073, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 28А, код ЄДРПОУ 43513923) про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (33028, м. Рівне, вул. Замкова, буд. 22-А, код ЄДРПОУ 35007146), по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 52353116 з примусового виконання виконавчого листа № 202/31217/13-ц від 20.12.2013 року Індустріального суду м. Дніпропетровська, з АТ КБ «ПриватБанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (код ЄДРПОУ 43513923, адреса: 04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 28-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст складено 19.06.2026 року.

Суддя Л.П. Слюсар